馬悅?cè)粚懝_信回應(yīng)清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院副院長李希光微博轉(zhuǎn)發(fā)的“內(nèi)地作家以60萬美元賄賂諾貝爾文學(xué)獎評委馬悅?cè)弧眰髀?,稱李希光教授缺乏道德感。馬悅?cè)黄拮臃Q李希光沒有專業(yè)知識也沒學(xué)術(shù)良心,。(5月19日《北京青年報》)
其實(shí)大家看到這條新聞,,稍微一想,,就應(yīng)該知道這完全符合所謂“作家”張一一的一貫伎倆,屬于又一出“語不驚人死不休”的惡性炒作鬧劇,。但出人意料的是,,作為清華教授,李希光居然也輕信了,,并轉(zhuǎn)播擴(kuò)大了負(fù)面影響,。當(dāng)然,看完新聞后,,筆者首先不是為這樣的炒作而憤怒,,而是為了這樣低水平的劣質(zhì)炒作而痛心。
進(jìn)入信息時代后,,魚龍混雜的網(wǎng)絡(luò)也給各種炒作與策劃,,提供了發(fā)酵與存在土壤。網(wǎng)民越來越感覺被“愚樂”包圍了,。從“賈君鵬事件”到“跪行救女”再到“微博私奔”,,人們對網(wǎng)絡(luò)越來越喪失信任了。追溯過往的種種網(wǎng)絡(luò)炒作與虛假事件,,我們看到了各種劣質(zhì)炒作事件散點(diǎn)圖,,而把這些散點(diǎn)串聯(lián)起來,可以發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是一種蔚為壯觀的文化濫觴圖景,,引起一場場的“惡文化”狂歡,。
這樣惡文化的狂歡,是很容易發(fā)生在技術(shù)失控下的現(xiàn)代社會的,。因?yàn)槊總€人都可以通過自己的博客,、網(wǎng)頁、微博,、攝像頭,,隨心所欲,然后又通過這些媒介的傳播,,將信息進(jìn)行放大,,最終蔓延網(wǎng)絡(luò)的每一個角落,掀起一波波的文化狂歡,。而這背后真正的根源,,卻是商業(yè)意識在中國的變異,缺乏理性,、低俗化,、污名化的惡性追逐,越有爭議越有知名度,,越有市場,。
只是炒作帶來的狂歡,,來得快去得也快,像一場熊熊燃燒的烈火,,火過之后就如死灰一般沉寂了,。但是這種自殺式的劣質(zhì)炒作,卻給文化帶來無窮危險,,像是在文化中添加了三聚氰胺一樣,,產(chǎn)生了無數(shù)失控的惡文化之花,在他們滿足了短暫的關(guān)注和點(diǎn)擊率后,,卻使得文化版圖上嵌入滿目瘡痍的文化“結(jié)石”,。
不過,這并不是說,,任何的炒作都是要被禁止的,,而且在這樣的大環(huán)境下,這也是制止不了的,。但是大家應(yīng)該明白,,不管你如何炒作,總得有個底線,,這就是不能對他人構(gòu)成傷害,,而且自己應(yīng)該要對這樣的炒作行為負(fù)責(zé)。造謠馬悅?cè)皇苜V一事,,已經(jīng)突破了最低底線了,,聳人聽聞。這樣的炒作,,實(shí)質(zhì)上都在加劇我們這個社會的信任危機(jī),。
- 2011-05-20低俗炒作,遲早是要還
- 2011-05-19裸體招親的炒作沒有技術(shù)含量
- 2011-05-05“五杠少年”系炒作,,毋庸為其“傷”
- 2011-04-075.5億流拍背后是誰在蓄意炒作
- 2011-03-01“浴室征婚門”更像一場精明的炒作
- 2011-02-12聯(lián)合炒作下,,浮云一朵朵
- 2010-11-30農(nóng)產(chǎn)品漲價,勿怪游資炒作
- 2010-11-22游資炒作農(nóng)副產(chǎn)品讓誰歡喜讓誰憂