近日,，湛江市培才中學(xué)高三女生何倩在新浪微博發(fā)帖替父親申冤。何倩的父親叫何耘韜,，擔任湛江廉江市國土局副局長,。2005年執(zhí)行政府行政指令，在房地產(chǎn)企業(yè)未交清土地出讓金的情況下,，在一塊土地登記審批表上簽署同意辦證的意見,。今年4月15日，廉江市人民法院作出一審判決,，認定其犯玩忽職守罪，判處有期徒刑6個月,。（5月18日《南方日報》）
即將參加高考的湛江女孩何倩,，因為爸爸突然入獄而無心學(xué)習，她帶著一肚子的困惑上網(wǎng)發(fā)微博求助,。何倩的質(zhì)疑來自兩方面,，一，爸爸只是市國土資源局的副局長,，只是政策的執(zhí)行者,，為何要為政府的行為承擔責任？二,，那些向爸爸下達命令的人為什么沒有受到處罰,？
何倩的質(zhì)疑，其實指向的是同一問題,，那就是官員在工作中的獨立性問題,。對于何倩的爸爸何耕韜來說，執(zhí)行上級的命令,，于理于法不合,，還會出現(xiàn)如今因為瀆職罪而獲刑的局面；可倘若不執(zhí)行上級的命令,，后果恐怕更加嚴重,，說不定早就因“破壞招商引資，破壞廉江的經(jīng)濟建設(shè)”而獲罪,。最重要的是,，可能因此得罪了領(lǐng)導(dǎo)。久在官場混,，誰都知道得罪領(lǐng)導(dǎo)的厲害,。被掛起來,，給你穿小鞋，這都是習慣性做法,。左也不是,，右也不是；簽也不是,，不簽也不是,。何耕韜的苦惱可能是諸多公務(wù)員在工作中都會遇到的。
可現(xiàn)實中,，領(lǐng)導(dǎo)們既可以隨心所欲地問責下級公務(wù)員,，又可以不為自己錯誤的命令負任何代價。這種問責不平等,，一方面導(dǎo)致了下級公務(wù)員無法在工作中保持獨立性,，另一方面導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)們不顧民生盲目上馬大工程、政績工程,。所以,，往往項目一出事像何耕韜這樣的執(zhí)行者可能立即就被送上了審判臺，領(lǐng)導(dǎo)們卻能逍遙法外,，有的甚至平步青云,、一路高升，絲毫不會因為他曾經(jīng)作出的錯誤決策而影響他的仕途升遷,。
實際上,，健全的問責機制，既應(yīng)包含對中下級執(zhí)行者的問責,，也要包含對上級發(fā)布命令者的問責——因為前者專注于既定政策的實施,，負有行政責任；后者享有決策權(quán),，負有領(lǐng)導(dǎo)責任,。所以，從這個角度講,，無論是領(lǐng)導(dǎo)只打了個電話口頭通知,，還是單獨對執(zhí)行者“面授機宜”，也都應(yīng)該被問責,。
據(jù)何倩介紹,，她的爸爸是一位參加過越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)立過戰(zhàn)功的老兵，為人正直,，可即使這樣,，在強大的長官意志面前，他也無法保持自己的獨立性,。何耕韜的簽字,，固然有他的過錯理應(yīng)為自己的錯誤“買單”,，但是好的法律應(yīng)該保證好人不能成為別人作惡的工具。
我國的封建傳統(tǒng)比較漫長,，行政部門的“官本位”思想一直比較濃厚,，就意味著在工作中長官意志、唯上意識強勁,。這種情況下,，倘若再沒有健全的法律保障這些執(zhí)行者們的獨立性，像何倩爸爸這樣的公務(wù)員就會成為領(lǐng)導(dǎo)們得心應(yīng)手的“簽字筆”,，整天為他們不知何時到來的牢獄之災(zāi)提心吊膽,。可最終,，受傷的還是廣大納稅人,，要持續(xù)不斷地為領(lǐng)導(dǎo)們的錯誤反復(fù)“買單”。
- 2011-05-17“丟卒保車”的問責太無力
- 2011-05-17衡東事件 問責粗暴執(zhí)法應(yīng)成常態(tài)
- 2011-03-24要“跟蹤審計”,，也要“跟蹤問責”
- 2011-03-15問責官員復(fù)出應(yīng)給公眾一個交代
- 2011-03-09沒有考核與問責 “4%”必然成空
- 2011-03-09教育欠債源于缺乏問責
- 2011-02-18“局長舉報縣長被抄家”問責太輕
