一名在漣水縣投資的商人,,準備與其朋友在漣水中小學(xué),,找些貧困生進行資助,。但事后資助款卻被當?shù)亟逃謳ё?。學(xué)校的貧困生就只能小鳥拉屎一樣,,一次掉一點分期給與,。這讓家長產(chǎn)生質(zhì)疑,,資助款會不會挪作他用,?(揚子晚報5月16日)
不要怪家長有質(zhì)疑,。請問資助者是想把錢,,直接用在貧困生身上,,使他們解經(jīng)濟上的燃眉之急。我想當?shù)亟逃?,是沒有資格半路截留的,。當初資助者只是相信教育局,你是主管部門,,以你為橋梁代而發(fā)之而已,。如此一來,你私自改變資助者最初愿望,,他們還會相信你嗎,?正如那位投資者所言,以后再捐款直接匯給當事人,,你說教育局你臉紅不,?
按教育局的解釋是,是怕學(xué)生亂用錢,,只是替他們保管一下,。但是亂不亂用,亂用的后果,,是由資助者來評價,,他愿不愿意是他的事,他們的慈善,,由他們來決定,,況且還有家長,貧困是學(xué)生家里貧困,,不是教育局貧困,,主次別換錯了位。就算教育局在此,,其角色充其量也不過是個代發(fā)者,,再無任何權(quán)利,支配捐助款的使用,。
令人疑惑的是,,教育局承諾到今年上學(xué)期全部發(fā)放,但是如今還未到位,,這不是已給出了讓人不信任的答案,?這該不是錢沒到位吧?當學(xué)校去詢問時,,教育局相關(guān)負責(zé)人干脆回答,,這筆錢已安排給其他貧困生了。由此可以看出,當慈善一旦被官方的潛規(guī)則包裹時,,一切公開透明甚至正義,,都被重重摔下。我能理解投資商對教育局的不信任,,千般理由也掩蓋改不了,,教育局存在的內(nèi)幕交易。
對于教育局的內(nèi)部漏嘴,,有糾正說從來沒有將資助款,,安排給其他貧困生,而是一直在教育局賬戶上,,只是學(xué)校工會人員,,沒有向教育局工會提出來,所以才耽擱這么久的說法,,我是不大予以認同的,。我倒想看看另一幕場景的真實結(jié)果:就是如果媒體沒報道此事,而讓學(xué)?;蚣议L去再要一次錢,,不知教育局會怎樣回答,是馬上發(fā),,還是另有一個借口推辭,。因為在學(xué)校和家長面前,教育局還是“老大”,。
當我們要求慈善者,,不應(yīng)該有多種高調(diào)行為出現(xiàn)時,我們是否更應(yīng)該關(guān)注,,被慈善者的一些言行舉止,,是否對社會產(chǎn)生了副作用。也就是說,,慈善行為應(yīng)該在陽光下操作,,任何慈善行為,絕不能違背慈善者的意愿自行操作,,甚至挪作他用或腐敗,。否則慈善沒有任何慈和善的意義。
- 2011-05-13宗慶后能否改寫中國慈善史
- 2011-05-10陳光標 暴力慈善
- 2011-05-10慈善不應(yīng)是陳光標一個人的反思
- 2011-05-09運作慈善項目不能只靠個體良心
- 2011-04-29國內(nèi)慈善業(yè)的短板害了陳光標
- 2011-04-27慈善是什么
- 2011-04-26告別“人在做,天在看”的慈善倫理
- 2011-04-25陳光標的“慈善清白”需制度保障