一名在漣水縣投資的商人,，準(zhǔn)備與其朋友在漣水中小學(xué)，找些貧困生進(jìn)行資助,。但事后資助款卻被當(dāng)?shù)亟逃謳ё?。學(xué)校的貧困生就只能小鳥拉屎一樣，一次掉一點(diǎn)分期給與,。這讓家長(zhǎng)產(chǎn)生質(zhì)疑,，資助款會(huì)不會(huì)挪作他用？(揚(yáng)子晚報(bào)5月16日)
不要怪家長(zhǎng)有質(zhì)疑,。請(qǐng)問資助者是想把錢,，直接用在貧困生身上，使他們解經(jīng)濟(jì)上的燃眉之急,。我想當(dāng)?shù)亟逃?，是沒有資格半路截留的。當(dāng)初資助者只是相信教育局,，你是主管部門,，以你為橋梁代而發(fā)之而已。如此一來,，你私自改變資助者最初愿望,，他們還會(huì)相信你嗎？正如那位投資者所言,，以后再捐款直接匯給當(dāng)事人,，你說教育局你臉紅不,？
按教育局的解釋是，是怕學(xué)生亂用錢,，只是替他們保管一下,。但是亂不亂用，亂用的后果,，是由資助者來評(píng)價(jià),，他愿不愿意是他的事，他們的慈善,，由他們來決定,，況且還有家長(zhǎng)，貧困是學(xué)生家里貧困,，不是教育局貧困,，主次別換錯(cuò)了位。就算教育局在此,，其角色充其量也不過是個(gè)代發(fā)者,，再無任何權(quán)利，支配捐助款的使用,。
令人疑惑的是,，教育局承諾到今年上學(xué)期全部發(fā)放，但是如今還未到位,，這不是已給出了讓人不信任的答案,？這該不是錢沒到位吧？當(dāng)學(xué)校去詢問時(shí),，教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人干脆回答,，這筆錢已安排給其他貧困生了。由此可以看出,，當(dāng)慈善一旦被官方的潛規(guī)則包裹時(shí),，一切公開透明甚至正義，都被重重摔下,。我能理解投資商對(duì)教育局的不信任,，千般理由也掩蓋改不了，教育局存在的內(nèi)幕交易,。
對(duì)于教育局的內(nèi)部漏嘴,，有糾正說從來沒有將資助款，安排給其他貧困生,，而是一直在教育局賬戶上，只是學(xué)校工會(huì)人員,，沒有向教育局工會(huì)提出來,，所以才耽擱這么久的說法,，我是不大予以認(rèn)同的。我倒想看看另一幕場(chǎng)景的真實(shí)結(jié)果：就是如果媒體沒報(bào)道此事,，而讓學(xué)?；蚣议L(zhǎng)去再要一次錢，不知教育局會(huì)怎樣回答,，是馬上發(fā),，還是另有一個(gè)借口推辭。因?yàn)樵趯W(xué)校和家長(zhǎng)面前,，教育局還是“老大”,。
當(dāng)我們要求慈善者，不應(yīng)該有多種高調(diào)行為出現(xiàn)時(shí),，我們是否更應(yīng)該關(guān)注,，被慈善者的一些言行舉止，是否對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了副作用,。也就是說,，慈善行為應(yīng)該在陽(yáng)光下操作，任何慈善行為,，絕不能違背慈善者的意愿自行操作,，甚至挪作他用或腐敗。否則慈善沒有任何慈和善的意義,。
- 2011-05-13宗慶后能否改寫中國(guó)慈善史
- 2011-05-10陳光標(biāo) 暴力慈善
- 2011-05-10慈善不應(yīng)是陳光標(biāo)一個(gè)人的反思
- 2011-05-09運(yùn)作慈善項(xiàng)目不能只靠個(gè)體良心
- 2011-04-29國(guó)內(nèi)慈善業(yè)的短板害了陳光標(biāo)
- 2011-04-27慈善是什么
- 2011-04-26告別“人在做,天在看”的慈善倫理
- 2011-04-25陳光標(biāo)的“慈善清白”需制度保障
