江蘇海門市審計局“接待門”被曝光后，爆料的網(wǎng)友日前又爆猛料：海門審計局在“花錢哥”施平領導下，3年肆意揮霍1000多萬元,。施平自任審計局長后存在公車私用,、自創(chuàng)內(nèi)部雜志、用公款招待朋友,、為自己親屬經(jīng)商鋪路等行為。（1月9日《楚天金報》）
“接待門”曝光之后，媒體和有關部門可能沒想到,，“接待門”還有不少“門中門”：“紅包門”,、“公車私用門”、“電腦門”,、“稿費門”,、“鋪路門”、“千萬揮霍門”等等,?？磥恚霃氐撞榍暹@么多“門”,，不是一件容易的事,。
顯然，對于“花錢哥”的所作所為,，并不是只有爆料的這位網(wǎng)友清楚,，而是監(jiān)督“花錢哥”的相關部門都是聾子的耳朵——擺設。這再次證實：社會監(jiān)督遠比行政監(jiān)督有效,。顯然,，沒有網(wǎng)友爆料的話，“花錢哥”還在繼續(xù)“花錢”,， “接待門”或許止于“接待門”,，其他“門”就可能發(fā)現(xiàn)不了也查處不了。
一個小地方的審計局長權力有多大,？“花錢哥”似乎就是一面“鏡子”,，不但有權大肆揮霍公款，而且還可以為老婆孩子謀到很多好處,?？磥恚瑹o論是進行公車改革還是治理揮霍公款等,，“花錢哥”都是一個比較全面的反面典型,。不過，要把“花錢哥”當最反面典型,，有關部門還須“順藤摸瓜”,，根據(jù)網(wǎng)友爆料“摸”出更大更多的“瓜”。
比如,，在“紅包門”中我們看到,，“花錢哥”帶頭號召全體50多人接受了海永鄉(xiāng)發(fā)放的紅包，每人收到紅包1000元,。作為局長的“花錢哥”收到的紅包是不是遠遠高于1000元呢,？“拿人錢財替人消災”， “花錢哥”帶領的審計團隊在工作中究竟是如何關照海永鄉(xiāng)的,，更值得追問,。
日前,，無論是國家審計署還是江蘇省有關審計機關都要求徹查“接待門”，海門市紀委也已介入調(diào)查,，但遺憾的是,，“接待門”之外的“門”，并不是在上級審計部門要求徹查才發(fā)現(xiàn)的,，也不是在當?shù)丶o委介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)的,，而是網(wǎng)友爆料的。由此,，公眾就會質(zhì)疑,，上級審計部門的要求是否得到貫徹，當?shù)丶o委的介入調(diào)查是否徹底,？
事實上,，在很多事件中都存在“拔出蘿卜帶出泥”的現(xiàn)象，這說明我們的日常監(jiān)督很不到位,，才給了某些掌權者公權私用的機會,。部分公權私用官員雖被揭露了，但已經(jīng)給公共財政,、當?shù)卣帕砗艽髶p失,。因而，如何對公權力進行日常監(jiān)督,、細節(jié)監(jiān)督,，早發(fā)現(xiàn)早處理，是有關方面急需要思考的問題,，否則,，還會有更多的“花錢哥”來制造“門中門”。
- 2011-01-04審計局“接待門”暴露的大問題
- 2011-01-0410萬元公款接待門的教訓
