近日,，一個(gè)題為《兄弟,，隨便花,，哥出錢,！曝光海門市接待四川綿竹官員消費(fèi)和場(chǎng)所名單》的帖子在各大網(wǎng)站熱傳。帖子披露,，江蘇海門市審計(jì)局進(jìn)行一次公務(wù)接待,，出動(dòng)24名公務(wù)人員陪同15名來(lái)客,，兩天時(shí)間工作交流不到4小時(shí),，其余都是陪對(duì)方吃、喝、玩,、樂,、觀，“消費(fèi)不下10萬(wàn)元,！顯擺的是審計(jì)局的實(shí)力,，消費(fèi)的是老百姓的血汗錢”。對(duì)此,，海門市審計(jì)局負(fù)責(zé)人否認(rèn)了“24人全程陪同”之說,，稱除住宿費(fèi)外花費(fèi)不超過2.3萬(wàn)元。
又是一起典型的“網(wǎng)友曝”發(fā)酵引起的公共輿論事件,。與多起類似事件發(fā)生后,，涉事部門的回應(yīng)往往將事情越描越黑一樣，海門市審計(jì)局負(fù)責(zé)人就“接待門”事件進(jìn)行的“危機(jī)公關(guān)”,，非但未能大大方方地說明事實(shí),，并如愿平息網(wǎng)上坊間的議論，反而暴露了事件中的更多疑點(diǎn)和漏洞,，也將有關(guān)人員置于更加尷尬的境地,。比如，他們否認(rèn)存在“24人全程陪同”,，卻無(wú)法否認(rèn)這是一起大規(guī)模,、高規(guī)格的對(duì)口公務(wù)接待；他們辯稱請(qǐng)對(duì)方在錢柜唱歌,，“錢柜是量販?zhǔn)終TV,，消費(fèi)并不高”，卻無(wú)法否認(rèn)這已經(jīng)超出了正常公務(wù)接待的范圍,，屬于典型的公款?yuàn)蕵?；他們否認(rèn)花了10萬(wàn)元，卻不敢公開整個(gè)接待活動(dòng)的詳細(xì)賬單,，不敢交代包括住宿費(fèi)等在內(nèi)到底花了多少錢,。如此欲蓋彌彰的回應(yīng)，顯然是不能令人信服的,。
應(yīng)該說,，海門市審計(jì)局這次身陷“接待門”，作為一樁涉嫌以公務(wù)接待為名,、行公款吃喝玩樂之實(shí)的丑聞,，與其他政府部門涉及的類似事件沒有根本的不同，但是,，無(wú)論是曝光的網(wǎng)友還是跟進(jìn)報(bào)道的媒體,，都對(duì)海門市審計(jì)局作為審計(jì)部門的身份不依不饒，從而使這起“接待門”具有了某種特別的意味。有網(wǎng)友發(fā)出尖銳的質(zhì)問：“審計(jì)審計(jì),，你自己專搞鋪張浪費(fèi),，行不正之風(fēng)，你有什么資格審計(jì)人家,？”“花10萬(wàn)公款陪吃喝共玩樂,，審計(jì)局的經(jīng)費(fèi)誰(shuí)來(lái)審計(jì)？審計(jì)局的腐敗誰(shuí)來(lái)監(jiān)督,？”這就提出了一個(gè)重要的問題：審計(jì)部門要不要接受其他部門的審計(jì),？如果需要，又該由哪個(gè)部門來(lái)審計(jì),？
在現(xiàn)行體制格局下,，審計(jì)部門是國(guó)家行政機(jī)關(guān)序列中的一個(gè)部門，審計(jì)部門的財(cái)政預(yù)算及各項(xiàng)財(cái)政收支模式,，以及規(guī)范本部門的公務(wù)接待,，遏制公務(wù)接待中的浪費(fèi)和腐敗，都與其他政府部門大體相同,。另一方面,，審計(jì)部門作為履行審計(jì)監(jiān)督職能的監(jiān)督者，并不比其他被監(jiān)督者具有更多的道德優(yōu)越感和更強(qiáng)的免疫力,，審計(jì)人員也并非生活在可以不食人間煙火的真空里,，其他政府部門及其工作人員可能出現(xiàn)的問題，包括公務(wù)接待中的浪費(fèi)和腐敗問題,，在審計(jì)部門各審計(jì)人員那里同樣可能出現(xiàn),。所以，審計(jì)部門和審計(jì)人員自身也必須受到嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)督,，否則,，審計(jì)部門的浪費(fèi)和腐敗完全可能比其他部門更嚴(yán)重。
近年來(lái),，審計(jì)部門一般是對(duì)本部門的預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支情況進(jìn)行審計(jì),，屬于自我監(jiān)督、“自查自糾”的范疇,，這在邏輯上和實(shí)際上都存在著先天的缺陷,。唯有引入外部審計(jì)機(jī)制，才能真正發(fā)揮對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督作用,。記得2008年全國(guó)“兩會(huì)”期間,，審計(jì)署負(fù)責(zé)人曾透露，“去年財(cái)政部在審計(jì)署審了很長(zhǎng)時(shí)間,，最終的報(bào)告也已經(jīng)出來(lái)了”,。這大約是審計(jì)部門引入外部審計(jì)的初步嘗試,。不過人們也難免擔(dān)心，如果一邊是財(cái)政部門（或別的某個(gè)部門）對(duì)審計(jì)部門進(jìn)行審計(jì),，一邊又是審計(jì)部門對(duì)財(cái)政部門（或別的某個(gè)部門）進(jìn)行審計(jì),，誰(shuí)能保證雙方不是在進(jìn)行一次心照不宣的“親密合作”呢,？
2006年修改《審計(jì)法》時(shí),，審計(jì)署提出應(yīng)規(guī)定由某個(gè)部門對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行定期審計(jì)，這個(gè)要求最終沒有寫進(jìn)《審計(jì)法》,。今后修改《審計(jì)法》,，應(yīng)明確審計(jì)機(jī)關(guān)接受外部審計(jì)監(jiān)督，由專門部門對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行定期審計(jì),，而且這個(gè)專門部門不能與審計(jì)機(jī)關(guān)存在利害關(guān)系,，最好借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，由人大機(jī)關(guān)內(nèi)部專設(shè)機(jī)構(gòu),，或由人大機(jī)關(guān)指定委托專業(yè)中介機(jī)構(gòu),，依法對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。
江蘇海門市審計(jì)局“接待門”真相遠(yuǎn)未明了,，但其暴露出來(lái)的“誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)部門”這個(gè)大問題,，應(yīng)當(dāng)引起高度警惕和深思。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
