湖北教育廳近日新制訂了高校教師師德行為規(guī)范，其中禁止教師在自然災(zāi)害,、事故災(zāi)難和社會安全事件中不顧學(xué)生安危搶先逃生,。師德行為規(guī)范還禁止教師強(qiáng)制推銷輔導(dǎo)資料,、書籍和其它各類商品,，禁止在學(xué)術(shù)活動中弄虛作假,、抄襲剽竊,，侵占他人成果等,。（9月16日《中國新聞網(wǎng)》）
不禁啞然失笑,！特別是動輒使用“禁止”兩字,，更讓我深感其“官僚作風(fēng)”的嚴(yán)重！正如人們所言,，道德的歸道德,，法律的歸法律。道德行為,，何用禁止,，又如何禁止？兩者原本就不混淆,，也無須混淆,。然而，教育管理者卻將兩者徹底混淆了,。還將原本屬于自己的職責(zé),，完全推到了教師的身上。
教師的職責(zé)是什么,？《教師法》中就有明確規(guī)定,，教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人,，培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人,、提高民族素質(zhì)的使命。也就是說,，教師的真正職責(zé)只有一個,，教書育人。除此之外,，則都不在教師職責(zé)之內(nèi),。
而當(dāng)自然災(zāi)害等突發(fā)事件發(fā)生時，涉及的主要是學(xué)校的安全管理,。在此方面,，則有專門的管理人員和部門，他們的職責(zé)就是負(fù)責(zé)學(xué)校安全的,。正如見義勇為,，站在道德上，可以去提倡和鼓勵,；但決不能站在法律上,，強(qiáng)迫每個人都必須去見義勇為。因?yàn)楸Ｗo(hù)公民安全和社會治安的,，有專門的隊(duì)伍即警察,。而公民已經(jīng)納了稅，也等于盡了自己的義務(wù),，至于職責(zé),，則交給了警察,。社會治安不好，證明警察沒有盡到他們職責(zé),，卻不是公民沒有盡到自己職責(zé),。
所以，在自然災(zāi)害發(fā)生時,，管理者的職責(zé)就是保護(hù)好學(xué)生以及教師的生命安全,。這是他們的職責(zé)所在。而教師呢,？需要承擔(dān)的,，僅僅是自己的義務(wù)而已。
在汶川地震發(fā)生后,，曾經(jīng)有人以美國教師為例：美國教師在災(zāi)害發(fā)生后,，會向?qū)W生們大喊快跑之類的話語，而不是自己首先沖出教室,?？擅绹處煹谋憩F(xiàn)，恰恰源于其管理者的優(yōu)秀表現(xiàn),。因?yàn)槊绹?，要求學(xué)校必須提供緊急情況下的疏散教育，而且至少一個月就要舉行一次疏散演習(xí),，應(yīng)急門必須能不用鑰匙從里面打開等,。正是有了這些防患于未然的教育和管理措施，美國教師的行為才會形成基本統(tǒng)一,，而不會像我們需要教師的自知自覺,，需要給教師以師德規(guī)范的束縛。
更何況,，大學(xué)生都已成人,，和教師同樣屬于成年人，可以結(jié)婚,，可以生子,，早已脫離了“未成年人”的隊(duì)伍，也就不適用于“未成年人保護(hù)法”了,。大家都是成年人,，都需要遵守法律，也就都懂得如何保護(hù)自己,。為何還一定要求教師必須去保護(hù)他們呢？制訂這樣的規(guī)范,，豈不滑稽可笑,？難道大學(xué)生都是長不大的孩子,？如此看來，是我們過于“溺愛”的教育方法出了問題,，還是教育管理者的管理思維出現(xiàn)了問題呢,？或許，兩者兼而有之吧,。
- 2010-09-17教師搶先逃生是理解還是譴責(zé),？
- 2010-09-17“禁止搶先逃生”不是對師德的苛求
- 2010-09-17禁止教師搶先逃生就“道德”嗎
- 2009-06-30要想短時間內(nèi)消除乘客對公交大火的恐懼，不妨考慮隨車配個安全員講解基本逃生技能,。
- 2009-06-08公共交通逃生問題應(yīng)高度關(guān)注
- 2009-06-08公共交通逃生問題應(yīng)高度關(guān)注
- 2009-06-05逃生知識,，不能只靠民間自學(xué)
|
|