因為我們的啟蒙教育缺少重要一環(huán),，致使災難性事件一再成為道德性事件。在突發(fā)災難中,，具有應對危機的常識和智慧,、有條不紊的組織和疏導能力、專業(yè)和必要的救生知識,，這比規(guī)定“誰先走誰先留”要重要得多呀
湖北省教育廳近日新制訂了高校教師師德行為規(guī)范,，其中禁止教師在自然災害、事故災難和社會安全事件中不顧學生安危搶先逃生,。
從生命的價值意義來說,，生命權(quán)都是平等的，在強調(diào)教師的道德責任的同時,，也必須承認,，他也是凡人,，也有求生的本能和對災難的恐懼，他的責任感,，不只體現(xiàn)在對學生和社會,，也包括對家庭和妻兒老小。
長期以來,，我們的教育過于強調(diào)道德責任,，而缺少對生命平等理念的灌輸，這樣做的結(jié)果適得其反,。缺少對生命價值的深刻認識,，道德責任也必將行之不遠，反而暴露教育的虛偽,。禁令的負面性也正在于此,，拋開對教師生命權(quán)的尊重而空談師德和職業(yè)精神，本身就是不道德的,。
先跑教師的出現(xiàn),，令人遺憾的不是師德的沉淪，而是啟蒙教育中理性和科學精神的缺失,。為什么我們的教育總是只強調(diào)道德不重視常識教育呢？正因為我們的啟蒙教育缺少這一重要環(huán)節(jié),，致使災難性事件一再成為道德性事件,。在突發(fā)災難中，具有應對危機的常識和智慧,、有條不紊的組織和疏導能力,、專業(yè)和必要的救生知識，這比規(guī)定“誰先走誰先留”要重要得多呀,！災難事件中首先需要的是確保所有人的生命權(quán)不遭受傷害,，而不是拿教師的安危去祭道德的神龕。
不可否認,，教師是個比較特殊的職業(yè),，社會天然寄予其道德厚望和精神信任，但這個要求應該體現(xiàn)在教師的從業(yè)門檻中：既然選擇這個職業(yè),，就應當具有一定的職業(yè)犧牲意識,，而無權(quán)在寬進嚴出的選拔政策之外，附加以道德為名的“職業(yè)綁架條文”,，這儼然已經(jīng)超出了教師的職責范圍,。何況，“范跑跑”事件畢竟是個例,，不足以概括教師群體,。為什么忽略汶川大地震中十數(shù)位教師舍己救人事跡,，而僅僅針對道德爭議性的事件出臺禁令呢？
- 2009-06-30要想短時間內(nèi)消除乘客對公交大火的恐懼,，不妨考慮隨車配個安全員講解基本逃生技能,。
- 2009-06-08公共交通逃生問題應高度關(guān)注
- 2009-06-05逃生知識，不能只靠民間自學
- 2008-06-04用危房鍛煉孩子“逃生技能”,？
|
|