總的來講,，公權(quán)力部門的辦法肯定比老百姓多,。所以,，一旦發(fā)生自焚事件,，除了說明相關(guān)政府部門和官員無能,，實在沒有別的什么可說了,。
9月10日,，江西撫州宜黃縣發(fā)生一起因拆遷引發(fā)的自焚事件,，3人被燒成重傷，仍未脫離生命危險,。
拆遷自焚事件的起因和演繹方式總是如此相似：政府出于“公益目的”看中了某塊地皮,，然后碰上了“漫天要價”的釘子戶，雙方多次協(xié)商,、交涉不成,，于是慘劇發(fā)生。這樣說的話,，自焚似乎只是當(dāng)事人維護自身利益的一種極端行為,，自焚者未必就具有充分的正當(dāng)性或道德優(yōu)勢。但問題是,，拆遷非要鬧出人命嗎,？這種逼人自殘的拆遷活動，完全背離了政府施政理念及大政方針,，必須得到徹底糾正,。
具體到江西撫州這起事件，當(dāng)?shù)匾ㄔO(shè)客運車站,，這戶人家成了“最后一個拆遷對象”,，但條件沒談攏，始終不肯拆遷,。這種情況下,，政府方面該考慮的不是霸王硬上弓，領(lǐng)導(dǎo),、警察和推土機齊上陣,，而應(yīng)該重新審視方案，尋找合理解決的有效途徑,?？偟膩碇v，公權(quán)力部門的辦法肯定比老百姓多,。所以,，一旦發(fā)生自焚事件，除了說明相關(guān)政府部門和官員無能,，實在沒有別的什么可說了,。
名義上，公共利益是為了讓多數(shù)人得到好處,，但這并不是說,，個體利益就該因此受到漠視或打壓。一個不屑于維護個體權(quán)益的公權(quán)部門,，很難讓人相信其種種做法是為了更多人的利益,。例如,，這次事件發(fā)生時，在現(xiàn)場的有縣領(lǐng)導(dǎo),、警察和城管人員,，然而目睹自焚事件發(fā)生，沒有“一個穿制服的人參與救人”,。這些公職人員寧可看著轄下百姓尋死覓活而袖手旁觀,，那就很難指望他們發(fā)自內(nèi)心地去維護公共利益。
更有甚者,，事件發(fā)生后,，該縣辦公室當(dāng)天就寫好情況介紹，并于12日媒體報道后對外公開發(fā)布,。按照情況說明,，這戶人家乃“故伎重演，以澆灌汽油等極端方式對工作人員進行威嚇,，不慎誤燒傷自己3人”,，起火原因則被歸結(jié)為“風(fēng)力的作用”。照著么說,，這戶人家純粹是玩火自焚,，搬起石頭砸自己腳。這不由讓人苦笑,，讓人齒冷：自焚是鬧著玩的嗎，自焚是可以觀賞的嗎,，父母官可以當(dāng)看客,？
拆遷自焚的悲劇不能再上演了。無論如何,，這必須成為征地拆遷中不可逾越的基本底線,。“你有推土機,，我有汽油瓶,。”如果任由這種局勢發(fā)展下去,，政府權(quán)力的合法性靠什么保障,，靠什么樣的人來保障？
今年5月,，國務(wù)院下發(fā)緊急通知,，要求嚴(yán)格征地拆遷管理工作，切實維護群眾合法權(quán)益,。這個通知連帶其他相關(guān)法規(guī),，在一次又一次的自焚事件中,，被漠視了。相關(guān)通知還規(guī)定,，因工作不力引發(fā)征地拆遷惡性事件,，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人將被追究責(zé)任。如今,，江西發(fā)生了駭人聽聞的拆遷自焚事件,，試問，是否會有官員因此被問責(zé),？
- 2010-09-12江西撫州強拆致3人自焚 現(xiàn)場警察一度拒絕救援
- 2010-04-28活人自焚和千人下跪的區(qū)別
- 2010-03-31陶氏父子自焚 燃燒的是政府信用
- 2010-03-29自焚以及最深沉的無力感
- 2009-12-16拆遷戶自焚的時候,，法律在哪里？
- 2009-12-04拆遷戶自焚的時候,，法律在哪里,？
|
|