因拆遷而引發(fā)的自焚事件還在升級(jí),。最早的版本,，不過是一些被拆遷者準(zhǔn)備好汽油，威脅說要自焚,，是絕望中的悲壯抗議。到了唐福珍事件,，升級(jí)為徹底的悲劇,。數(shù)月后,，江蘇東海縣陶氏父子雙雙自焚,。上周，峨眉山的風(fēng)景牌坊下,，十余人集體自焚。
曾幾何時(shí),，人們以為唐福珍事件已經(jīng)足夠震撼,，官員們良心難安,，國(guó)家也將盡快修正和《憲法》及《物權(quán)法》沖突的“拆遷條例”。然而,，回應(yīng)這些基本的愿望的,，是自焚事件和人數(shù)的迅速增加。
可以作為對(duì)比的是,，不久前遼寧莊河市發(fā)生了一起千人下跪事件,。村民們到市政府反映村干部腐敗問題,，請(qǐng)求市長(zhǎng)出面接待,，遭到拒絕,，于是集體下跪,，輿論嘩然。十天后,，大連市委、市政府就作出決定,，鑒于莊河市長(zhǎng)孫明對(duì)此事件處置失當(dāng)，造成惡劣影響,，依法問責(zé),，令其辭去市長(zhǎng)職務(wù),。
千人下跪場(chǎng)面固然壯觀,，影響固然惡劣,，但它能夠和活人自焚相比嗎,？為什么自焚事件的官員個(gè)個(gè)都還在,，下跪就跪倒一個(gè)市長(zhǎng)呢,？所以我懷疑媒體的解讀有誤,，孫市長(zhǎng)受到領(lǐng)導(dǎo)責(zé)怪，“處置失當(dāng)”的地方,，也許并非在于他沒有出來接待上訪民眾，而是沒有及時(shí)“采取有效措施”,，在村民們還沒有趕到市政府時(shí)，就將他們攔截在路上,；等他們到了市政府之后，果斷地派出警力,，驅(qū)散這些妨礙市政府“正常辦公秩序”的鬧事者,，逮捕幾個(gè)帶頭分子，宣稱他們受黑社會(huì)指使,。從過去的經(jīng)驗(yàn)看，大凡這樣處理群體性事件的官員,，基本上都保住了烏紗帽，至少不會(huì)這么快就出事,。
你當(dāng)然可以說，大連市委市政府的批示是很明確的,，要求“必須認(rèn)真對(duì)待莊河市部分群眾上訪事件，迅速采取有效措施,，實(shí)事求是、依法依紀(jì)妥善解決”,。其實(shí)，哪一次暴力解決群體性事件,，沒有被說成“認(rèn)真對(duì)待”,、“采取有效措施”、“依法解決”的呢？看看峨眉山市政府對(duì)于集體自焚事件的通報(bào)吧——那些自焚抗議者被描述為“阻攔有關(guān)部門的市政工程施工”,，“襲擊干部和警察”。而那些現(xiàn)場(chǎng)警察,，被強(qiáng)調(diào)說“正在做法制工作”，“立即進(jìn)行處置”,。
假如不是媒體而是我誤讀了大連市委市政府的決定,，我愿意收回上面的猜想和分析,，并向大連的官員們道歉,。但是,，我們?nèi)匀恍枰业揭粋€(gè)理由,，來解釋為什么自焚不如下跪。有人說,，千人下跪讓上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)感到丟臉,。的確如此，不過,，難道公民自焚就讓領(lǐng)導(dǎo)臉上有光嗎？孫市長(zhǎng)被處理的另一個(gè)原因,，我只能說,，假如不是大連市政府屬于特殊例外的話，那就是因?yàn)榇骞俑瘮「蟮睦婕瘓F(tuán)關(guān)系不大,。
那些造成公民自焚的基層官員，不僅沒有被問責(zé),，事后還不斷升遷,，因?yàn)樗麄兪窃跒闄?quán)勢(shì)利益集團(tuán)賣命,。他們充當(dāng)了馬前卒的角色,，承受了壓力，受夠了委屈,，自然會(huì)得到幕后老板的回報(bào),。而莊河孫市長(zhǎng)的行為所袒護(hù)的,，不過是區(qū)區(qū)村官,，那些人用來充當(dāng)祭品有何不可？負(fù)責(zé)拆遷的官員,，往往因?yàn)椴疬w不力,、沒有打一場(chǎng)痛快的“拆遷殲滅戰(zhàn)”而被問責(zé)。孫市長(zhǎng)也沒有堅(jiān)決果斷地厘清利害關(guān)系,，所以不堪重用。果然,，媒體報(bào)道說,，孫明受到處罰之后,，上訪村民情緒穩(wěn)定，對(duì)上級(jí)的處理感到滿意,。換成拆遷,，哪怕你一萬個(gè)不滿意,，情緒不穩(wěn)定到尋死覓活,，那又能怎么樣呢？
- 2010-03-29自焚以及最深沉的無力感
- 2009-12-16拆遷戶自焚的時(shí)候,，法律在哪里,？
- 2010-03-31陶氏父子自焚 燃燒的是政府信用
|
|