12月3日《武漢晚報》報道：11月29日晚,，成都市金牛區(qū)居民唐福珍因傷勢過重,，經搶救無效死亡。16天前,，她因阻止有關政府部門拆遷而站在樓頂抗爭,，最后潑上汽油用打火機自焚。如今,，唐的數(shù)名親人或受傷入院或被刑拘,，地方政府將該事件定性為暴力抗法,。
一棟三層樓房，卻被定性為“違章建筑”,，不知道這棟違章建筑是如何由一塊磚頭而成長為三層樓房的,？換句話說就是，如果真正是違章建筑,，那為什么在這棟樓房存在的若干歲月中沒有“違章”,，到了拆遷的時候卻成了“違章”？“違章”是塊狗皮膏藥,，想貼哪就貼哪嗎,？
央視新聞節(jié)目中說唐為抗拒“暴力拆遷”而自焚，那么,，到底是城管“暴力拆遷”還是居民“暴力抗法”,？暴力這個詞，有時候其實也是一塊違法的遮羞布,，往誰頭上一摁,，你就成了違法。這就好比文革時代的“投機倒把”或者“四類分子”一樣,，往你頭上一摁,，萬事大吉,，你可就要跟著倒霉了,，他原意怎么處理你侮辱你打擊你報復你，那就成了對方砍切的對象,。所謂人為刀俎,，我為魚肉是也?；氐阶苑佟氨┝狗ā闭f,，歷數(shù)萬千新聞事件，恐怕還真的難以見到自焚也是暴力抗法的一種,，自焚而亡者沒有對誰強加過暴力,，更沒有拿打火機當殺人工具，她只是一個暴力拆遷面前的弱者,，一個女人,，一個為爭取拆遷中的權益而自焚的女人，又是如何對強制拆遷者行使的暴力,？
法制社會應當首重法律,，無論管釘子戶違建戶多么難纏多么刁民多么無理，總有比自焚更好的處理方式和方法,，總有讓其接受的補償方案,。有人指責拆遷戶是在向拆遷方“要挾”,，漫天要價。而法律是做什么的,？不就是處理這種人民內部矛盾的嗎,？不就是維護公民權益的嗎？不就是維護公平正義的嗎,？你漫天要價,，那好，拆遷方拿出法律依據(jù),，讓法律部門來執(zhí)行,，本著維護公民權益的目的來為拆遷戶維權，被拆遷者又怎么可能自焚呢,？
拆遷戶自焚的時候,，法律在哪里？唐在自焚的時候,，有消防車在旁邊,，自焚之火燃燒的時候，有水龍向其身上滅火,，但已經為時晚矣,。一個活生生的人，能經受幾秒烈火的焚燒,？這說明“暴力拆遷”者早已經預料到如此嚴重的后果,，既然如此，那又為什么不提早拿起法律的武器而和平處理這起拆遷事件呢,？
“你是替黨說話還是替老百姓說話”,，這是逯氏名言，然而,，老百姓的利益又是誰的利益呢,？“三個代表”“始終代表最廣大人民的利益”告訴我們，黨和政府沒有自己的私利,，所代表的只能是老百姓的利益,。維護被拆遷者的利益，應當成為法律首先維護的對象,，房地產商的利益則應當成為當然的次要位置,。
- 2009-12-02雇兇暴力拆遷必須依法嚴懲
- 2009-12-02法律疲軟讓拆遷“野蠻”起來
- 2009-12-02處置暴力拆遷不能簡單各打五十大板
- 2009-11-27拆遷戶僅“揚言”要爆炸,，構不成犯罪
|
|