再華麗的制度設(shè)計(jì),,一旦徒具觀賞價(jià)值,就是華而不實(shí),同時(shí)也是資源浪費(fèi),,畢竟制定任何政策都必然耗費(fèi)公共資源,。
湖南邵陽縣日前出臺新規(guī),,干部提拔公示期間,,家長和配偶要分別對其出具家庭道德鑒定書,給予優(yōu)秀,、合格,、不合格的等級評價(jià)。對于家庭道德“鑒定”不合格的黨員干部,,組織上會安排專人對其進(jìn)行教育,。
家庭道德鑒定書一經(jīng)傳出,迅速引發(fā)熱議,。對這個(gè)頗為新鮮的嘗試,,人民網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查顯示,八成網(wǎng)友持懷疑和保留態(tài)度,,不少網(wǎng)友嗤之以鼻,,有人說這是“閻王爺撒謊——騙鬼”。還有人說,,“不問群眾而問家屬”是問錯(cuò)了方向,。
其實(shí),不必將家庭道德鑒定書一棍子打死,。如果拋棄根深蒂固的成見,,就應(yīng)看到,,這一制度設(shè)計(jì)不無善良初衷——入黨、干部提拔先過家庭道德鑒定關(guān),,也是落實(shí)“以德為先”的一種嘗試,。而且,這一新規(guī)拓寬了干部考察途徑,,對領(lǐng)導(dǎo)干部來說是一種新約束。再說,,道德關(guān)只是一個(gè)層面,,引入家庭道德鑒定書,不等于不引入民意關(guān),,也不等于其他制度性監(jiān)督就束之高閣,。簡言之,“問家屬”并不是就“不問群眾”,。
既然如此,,家庭道德鑒定書為何引來惡評如潮?這就大可追問,。
顯然,,初衷善良不代表該新規(guī)就具有可操作性,即便具有可操作性,,也不代表就有現(xiàn)實(shí)價(jià)值,。我們歷來奉行“親親相隱”“為親者諱”,會有多少人真正鐵面無私,,丁是丁卯是卯,,配偶道德有虧也不回避、不矯飾,,進(jìn)行“揭發(fā)”,?再者,夫貴妻榮,,婦貴夫榮,。家庭成員本來就是利益共同體,當(dāng)配偶面臨提拔良機(jī)時(shí),,怎可能橫加阻撓,?豈止不阻撓,還會大加贊賞,,不吝溢美之詞,。有事實(shí)為證:邵陽9月初擬提拔的13名干部及8名入黨積極分子,全都獲得了優(yōu)秀評價(jià),,是真優(yōu)秀還是“情人眼里出西施”,,不免令人生疑,。
再華麗的制度設(shè)計(jì),一旦徒具觀賞價(jià)值,,就是華而不實(shí),、大而無用,同時(shí)也是資源浪費(fèi),,畢竟制定任何政策都必然耗費(fèi)公共資源,。但詭異的是,遍觀現(xiàn)實(shí),,類似這種華而不實(shí)的政策委實(shí)太多,。因此,最需要追問的是,,為何這些華而不實(shí)的政策此起彼伏,?難道相關(guān)部門在制定政策之初,沒有進(jìn)行翔實(shí)的調(diào)研,,沒有廣泛地征求民意,,沒有認(rèn)真地推敲和辨析?在這背后,,是不是一些官員還習(xí)慣于拍腦袋,,一有想法不加論證就拍板,抑或有的官員汲汲于政績秀,,在政績驅(qū)動下習(xí)慣于作秀,?
不管怎么說,政令應(yīng)該是端莊的,、審慎的,、經(jīng)得起推敲的,因?yàn)樗碇毮懿块T的立場,,更昭示著政府部門的公信力,。一旦政令是輕率的、輕佻的,、漏洞百出的,,老百姓不僅不以為然,更會冷嘲熱諷,,甚至以夸張的心態(tài)加以解構(gòu),。長久下去,政府公信力會被透支殆盡,,即便日后出臺嚴(yán)肅的政令,,也難獲得認(rèn)可。
- 2010-08-12一句話揪出31個(gè)干部,反腐不靠偶然靠必然
- 2010-08-09別拿“舉報(bào)干部”者的身份說事
- 2010-07-29干部子女加分權(quán)力豈可自我褒獎(jiǎng)
- 2010-06-21斬?cái)喔刹考易謇娌粌H要曬個(gè)人財(cái)產(chǎn)
- 2010-06-21“干部公布財(cái)產(chǎn)”只是標(biāo)題黨
- 2010-06-13副廳級干部被盜新聞的看點(diǎn)
- 2010-05-25“干部家庭困難論”是個(gè)偽命題
|