南京一副廳級干部把現(xiàn)金,、玉石,、水晶、名人字畫鎖在保險柜里,，可是沒想到自己住的別墅遭了賊,，保險柜被連鍋端了,。好在警方很快破案。（據(jù)6月13日《揚子晚報》）
實話說,，公眾對盜竊并不陌生,，很多人都曾有過被盜的經(jīng)歷。關(guān)于盜竊的新聞其實很難有新意,。一個對新聞很形象的定義是“狗咬人不是新聞,，人咬狗才是新聞”，那這個對公眾而言本是“狗咬人”的盜竊事件怎么就成了“人咬狗”呢,？在這里,，我不能不佩服這位記者深喑人情世風(fēng)。副廳級干部,、別墅,、車,、金石字畫,，這幾個要素湊一起一下就觸到了公眾的興奮點。
這則新聞在網(wǎng)上的點擊率很高,，評論也很多,。大家感興趣的不是被盜事件本身而是由此附帶出來的一系列信息。正如網(wǎng)友所質(zhì)疑的,，一個副廳級干部哪來那么多錢住別墅,、開小車、買金石字畫,。理性而言,，財產(chǎn)的多寡不能成為判定官員貪腐與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但這隱喻了當(dāng)下的社會情緒：只要是官就有不仁的嫌疑,，只要有錢就有不義的嫌疑,，是官又有錢，那不仁不義的可能性就更大了,。
網(wǎng)友的評論幾乎沒有對被盜者表示同情的,。相反，他們的評論集中分為兩派,，一派是驚詫于這位副廳級干部報案的勇氣,，這不明顯將自己置于公眾眼皮之下，自投羅網(wǎng)嗎？一派竟然為小偷叫好,，認(rèn)為他偷出了腐敗,，是劫富濟(jì)貧。被偷報案,，小偷被抓,，是非明晰，但在這里卻顛倒了人們的常識判斷,，豈不怪哉,！
其實上面的所有看點均由一個看點引出，并最終歸結(jié)于這個看點,，那就是這個副廳級干部的財產(chǎn)到底合不合法,。特別是在社會正密切關(guān)注收入差距問題的背景下，這個疑問更加敏感,。在不能證明財產(chǎn)合法的前提下加上被盜者身份的特殊,，很容易讓人聯(lián)想到官員的貪污腐化。
其實所有這些看點在一個條件下均可以不成其為看點,，這個條件就是千呼萬喚一直沒有能很好始出來的官員財產(chǎn)公開制度,。財產(chǎn)公開是政府自證清廉，官員自證清白的重要表現(xiàn),，也是公眾對政府,、官員監(jiān)督的重要途徑。只要官員財產(chǎn)公開了,，接受了公眾的監(jiān)督,，官員的正常收入，公眾是不會當(dāng)成新聞的,。
什么時候這樣的新聞不再成為新聞,，我們的社會就正常了許多。
- 2010-05-10別怕,！做領(lǐng)導(dǎo)比抓小偷容易得多
- 2010-01-05“小偷成殺手”,，不要止于追問警察
- 2010-01-03大學(xué)生抓小偷，助人非得舍己嗎
- 2009-12-16“打死小偷”的喊聲讓人后怕
- 2009-10-28老百姓為啥感謝小偷不感謝警察
- 2008-11-14小偷反腐,、小姐肅貪,"敲詐犯"勇揭潛規(guī)則?
|
|