重慶戶籍制度改革引發(fā)諸多爭論，有人懷疑：政府此舉是否強迫農(nóng)民用土地換戶籍,。若果真如此,，對農(nóng)民顯然不公。重慶方面則高聲辯解絕無此意,。如此猜測,，是以小人之心度君子之腹,。我倒是十二萬分地希望重慶方面的辯解是事實,，為此，也愿意本著理解的態(tài)度,，討論一個也許被人們普遍忽視的命題：戶籍改革不應(yīng)以消滅農(nóng)民為目標(biāo),。
文明演進的一半自然趨向是人口、資源聚集,，形成城鎮(zhèn),。50年代以來，城鄉(xiāng)分割的制度阻礙了這一趨勢,，過去30年中,，伴隨著工業(yè)化和社會逐漸開放，這一趨勢頑強地表現(xiàn)自己,，大量人口從鄉(xiāng)村迅速轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn),，出現(xiàn)了一個強勁的城鎮(zhèn)化過程。但僵硬的戶籍制度扭曲了這個過程,，為此,，人們強烈呼吁進行戶籍制度改革。
不過,，因為缺乏足夠認真的政治審議過程,，各地改革過程中出現(xiàn)了很多不夠成熟的做法。有些地方把城鄉(xiāng)人口統(tǒng)一稱呼為“居民”,，以為這就實現(xiàn)了平等,。這樣的改革是在玩弄文字游戲。還有另外一種構(gòu)想：盡最大可能把農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)成城鎮(zhèn)戶籍,。重慶戶籍改革基本屬于這一類,。這種改革構(gòu)想以承認城鎮(zhèn)戶籍與農(nóng)村戶籍間的權(quán)利和福利差距為前提，據(jù)此人們當(dāng)然會認為,，把鄉(xiāng)村居民從農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)成城鎮(zhèn)戶籍,，就解決了城鄉(xiāng)分割問題。當(dāng)然,，由此也可以快速推動城鎮(zhèn)化過程,，帶動經(jīng)濟增長,。
這樣的改革同樣存在缺陷。第一個問題是,，它把城鄉(xiāng)居民權(quán)利的不平等和福利的不均等視為當(dāng)然而永恒的,。其實，政府假如真的關(guān)心農(nóng)民境遇,，事情是非常簡單的：修改法律,，讓鄉(xiāng)村居民享有城鎮(zhèn)居民的權(quán)利；透過矯正型財政,，拉平鄉(xiāng)村居民與城鎮(zhèn)居民可獲得的公共服務(wù)和福利,，而根本用不著改變戶籍歸屬。改變戶籍純屬多此一舉,，而這一舉,，就多出了農(nóng)民交土地的環(huán)節(jié)，政府難免被人懷疑覬覦農(nóng)民的土地,。
此類改革的第二個問題是政府有關(guān)部門似乎抱著城鎮(zhèn)崇拜心理：農(nóng)民肯定都希望進入城鎮(zhèn),，或者說，所有人都愿意生活在城鎮(zhèn),。正是基于這一迷信,，重慶制定了十年內(nèi)城鎮(zhèn)人口比例從目前28%上升至60%到70%的奮斗目標(biāo)。但其實,，如果剔除權(quán)利不平等與福利不均等的因素,，并不是所有人都愿意進城，永遠生活在城鎮(zhèn),。
可以按照城鎮(zhèn)生活愿望,，把現(xiàn)有鄉(xiāng)村人口區(qū)分為三大類：第一類人，目前已經(jīng)在城鎮(zhèn)經(jīng)商,、打工,，融入城鎮(zhèn)生活，但依然沒有城鎮(zhèn)戶籍,，因而在城鎮(zhèn)不能享受完全的權(quán)利和福利,。顯然，他們愿意獲得城鎮(zhèn)戶籍,。不過,，農(nóng)業(yè)戶籍在本地的此類人口，未必現(xiàn)在就生活在本地城鎮(zhèn),，他們中有很多常住于外地城鎮(zhèn),。這類人口成為市民，需要這些城鎮(zhèn)普遍地建立更為簡便的市民登記制度。
第二類人基于各種目的,，未來可能遷入城鎮(zhèn)生活,。如果本地城鎮(zhèn)開放市民登記，他可能選擇本地城鎮(zhèn),。第三類人則根本無意遷入城鎮(zhèn),，而愿意繼續(xù)生活在鄉(xiāng)村。相當(dāng)部分年紀(jì)稍大的人口可能都有這樣的意愿,，即便他們的子女已經(jīng)在城鎮(zhèn)生活,。他們留戀鄉(xiāng)村的生活方式。
反過來,，按照城鎮(zhèn)生活意向來劃分,，城鎮(zhèn)人口也可以劃分為兩大類：第一類人愿意繼續(xù)并且永遠生活在城鎮(zhèn)；第二類人,，由于各種原因,，愿意現(xiàn)在或者將來遷入鄉(xiāng)村生活。比如筆者,，就已經(jīng)徹底厭倦城市的生活，渴望在家人退休后到鄉(xiāng)村,，過上一個不那么讓人產(chǎn)生壓迫感的生活,。很多人購買郊區(qū)小產(chǎn)權(quán)房，也表明他們愿意生活到郊區(qū)生活成本較為低廉的地區(qū),。
三類鄉(xiāng)村人口和兩類城鎮(zhèn)人口的城鎮(zhèn)生活意向大不相同,，綜合起來看，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村各有所需,，并不是所有人都愿進城生活,，或者一旦進城就永遠在城鎮(zhèn)生活下去。也就是說,，城鎮(zhèn)化固然是必要的,，但鄉(xiāng)村仍有其存在的經(jīng)濟、社會必要性,，更不要說它們具有深刻的文明價值,。
政府的責(zé)任是盡最大可能滿足所有居民的訴求，因此,，政府投入巨大財力,、物力，單方面地推進城鎮(zhèn)化,，恐怕就存在嚴(yán)重偏差,。明智的政府當(dāng)然會滿足那些已經(jīng)生活在城鎮(zhèn)或者愿意進城的農(nóng)民的訴求，設(shè)定一個最低門檻，登記他們?yōu)槭忻?，讓他們享有完整市民?quán),。但同時，明智的政府也做更多事情：第一,，開放城鎮(zhèn)人口向鄉(xiāng)村流動,。第二，承認并尊重農(nóng)民對土地的完整權(quán)利,，這樣,，進城農(nóng)民可以在寬松的制度環(huán)境下處理自己的土地，而不是像現(xiàn)在這樣只有交給政府一條路,。這其中包括,，城鎮(zhèn)居民可購買農(nóng)村建設(shè)用地建筑房屋。第三,，針對目前城,、鄉(xiāng)居民權(quán)利嚴(yán)重不平等、福利嚴(yán)重不均等的局面,，采取有力措施,，實現(xiàn)兩者的平權(quán)化和均等化。
如果重慶方面能夠推動這幾個方面的改革,，不同人口將在居住形態(tài),、生活方式上各得其所，城鄉(xiāng)分割制度將被徹底打破,，農(nóng)民,、市民將不再是等級制下權(quán)、利懸殊的身份,，農(nóng)民僅僅是一種職業(yè),，城市、鄉(xiāng)村將不再是發(fā)達,、落后的象征,，而代表不同的生活方式。不知重慶或者其他地方是否愿意推動這些改革,？
- 2010-06-17城中村改造或為戶籍改革突破口
- 2010-06-11廣東戶籍改革不應(yīng)忽視最大群體
- 2010-06-09戶籍改革要“擴前院”也要“保后院”
- 2010-06-02大城市戶籍改革也應(yīng)抓緊
- 2010-02-19“以房管人”戶籍改革要處理好幾個細節(jié)
- 2009-03-21打破戶籍改革的循環(huán)論證
- 2009-02-28改變高考方式以利戶籍改革
|
|