近兩日,，南湖中祥大廈住戶反映：小區(qū)成立業(yè)主委員會后,，選聘了一家新物業(yè)來管理小區(qū)，但原先的物業(yè)公司卻賴著不走,，現(xiàn)在新物業(yè)無法正常進(jìn)駐,，小區(qū)管理變得混亂不堪。（《海峽導(dǎo)報》8月4日）
原先的物業(yè)公司之所以賴著不走,，按大洲集團市場營銷的負(fù)責(zé)人的話說主要有兩個原因，一是新舊物業(yè)交接需要一定時間,；二是公司擔(dān)心一旦大洲物業(yè)撤出中祥大廈，住戶所欠的近160萬的管理費就極有可能打了水漂,。
新舊物業(yè)交接需要一定的時間？真是這樣嗎,？我看是大洲公司舍不得放棄南湖中祥大廈這塊肥肉吧,？這僅從住戶拖欠該公司160萬物管費一項就可見一斑,。
至于第二個原因,，如果的確如大洲集團市場營銷負(fù)責(zé)人所擔(dān)心的“一旦大洲物業(yè)撤出中祥大廈,，住戶所欠的近160萬的管理費就極有可能打了水漂,?！?，那么,，容筆者直言：只能怪大洲物業(yè)公司過去一直很大度,。你想,，160萬，這么龐大的一筆物管費,，顯然不是一天兩天乃至一年兩年欠下的,，為什么大洲公司容忍其像滾雪球一樣越滾越大,？為什么直到新物業(yè)公司來了,，大洲公司才通過媒體公之于眾,？某種很大程度上豈不是說明大州物業(yè)公司很大度,？,！
或許大洲公司認(rèn)為筆者是在嘲笑,，那么，退一步說,，這160萬物管費到底是怎么欠下的,？是一些住戶如大洲公司一樣耍無賴,，還是大洲物業(yè)公司本身在服務(wù)態(tài)度,、服務(wù)質(zhì)量上存在著很大的問題？不然,，很難想象,，如果一些住戶享受著高品質(zhì)的物業(yè)服務(wù),，為何還要拖欠物業(yè)管理費，而且不欠則罷,，一欠就是160萬,！
在筆者看來，不論住戶是否拖欠著大洲公司160萬物管費,，既然大部分住戶已對大洲公司失去了信任,，那么,，對大洲公司來說，比較明智的做法是在與住戶協(xié)商解決所拖欠的物管費不成的情況下,，通過法律途徑進(jìn)行維權(quán),。也就是說“將‘大度’進(jìn)行到底”,。而賴著不走，不僅無濟于事和影響新進(jìn)駐的物業(yè)公司工作,，勢必進(jìn)一步加劇與住戶之間的矛盾,，實乃得不償失,！
- 2010-07-30老物業(yè)為何能一賴五年,？
- 2010-07-26監(jiān)管不嚴(yán)物業(yè)才會反客為主
- 2010-07-22是“沙霸”猖狂,，還是物業(yè)作祟,？
- 2010-06-26業(yè)主家門遭堵鎖潑糞 與物業(yè)沖突被打入院(圖)
- 2010-04-22媒體稱四城市物業(yè)稅試點已獲國務(wù)院批準(zhǔn)
- 2010-04-22征房產(chǎn)消費稅不如征物業(yè)稅
- 2010-04-13征收物業(yè)稅能否遏制高房價
- 2010-03-25物業(yè)稅在中國不是新稅種
|
|