173個車位被一位商人以“天價”打包整體買斷,。這一幕發(fā)生在昨日上午鵬翰拍賣公司舉行的拍賣會上,，廈門自然家園的173個車位被來自漳州龍海的一位楊姓商人以1730萬的成交價一掃而空,。（7月31日《廈門商報》）,。
1730萬，平均每個車位以低于參考價（10.8萬元）的價格（10萬元）成交,，而且明顯低于同類地段車位成交價,。富人，憑借其資本的雄厚,，又一次讓窮人傻了眼,。
《中華人民共和國拍賣法》定義：“以公開競價的方式,，將特定的物品或財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價者的買賣方式”,。 經(jīng)濟學(xué)界認為：“拍賣是一個集體（拍賣群體）決定價格及其分配的過程”。但拍賣方規(guī)定“本次車位拍賣將以整體拍賣起拍,，如無人應(yīng)價,，則將改為零拍”的游戲規(guī)則顯然讓“必須要有二個以上的買主,，要有競爭，價高者得”的拍賣三要素形同虛設(shè),。因此,，對大多工薪階層來說，誰也沒有整體叫價的資金,。只能眼睜睜的看著富商唱獨角戲：舉牌即成功,。
當下，車位難尋是全國很多小區(qū)都面臨的問題,。隨著新車數(shù)量的激增，廈門已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的小區(qū)停車難問題,。車位價格也隨之大漲,，從早些年的幾萬元一個,，已經(jīng)漲到目前的十余萬元,，甚至更高。全國不少城市的車位5年翻了三番,，遠遠高于房價的漲幅,。
去年，新聞中的這位炒車位者曾在廈門購得124個車位,?！爱敃r買的車位每個11萬元，最近有人出價15萬元,，但他仍然不賣,，覺得廈門車位稀缺,，還有一定的升值空間,。”當今社會,，能壟斷一個城市所有車位的富豪,，也大有人在。這樣的富豪一出手,，無疑是小區(qū)有車業(yè)主的災(zāi)難,。
今生，全國各地嚴厲打擊囤積居奇,、哄抬價格等炒作行為,，曾經(jīng)高得離譜的大蒜、綠豆價格已經(jīng)開始回落,。而炒車位者,，一個車位不出半年就能獲取四五萬元的利潤。各地在出臺房產(chǎn)“新政”時,，不能漠視車位暴炒,。公眾并不希望，有朝一日,，車位成為一個全民關(guān)注的社會問題,。更不希望，業(yè)主因車位而“仇富”,。
馮海燕：拍賣只能“搞批發(fā)”,？
盡管拍賣到的車位均價比原均價要低，甚至比參考價還低,，但能化千萬巨資一次性拍走173個車位的,，不是小富大富而是非常富！一般業(yè)主是不可能達到這種境界的,。正如業(yè)主們的質(zhì)疑：“拍賣沒開始,，業(yè)主已經(jīng)被排除在外了?！边@拍賣很像是開發(fā)商導(dǎo)演，楊姓龍海商人主演的一出獨角戲,，與業(yè)主們根本搭不上邊,。要說其中沒有貓膩,，實在沒有幾個人會信,！
雖然有關(guān)部門稱具體拍賣方式法規(guī)上并無明確規(guī)定，但筆者以為,，這依然不能證明此次“批發(fā)拍賣”就是合理合法的,?？赏豢杉暗呐l(fā)門檻實際上已把業(yè)主們的“優(yōu)先權(quán)”架空，違反了《物權(quán)法》中的規(guī)定,。同時,，也不符合拍賣法中“公平公正”原則,。如果,，拍賣只能搞批發(fā)，倒讓人擔心讓一些不公拍賣穿上貌似合法的外衣,！?
- 2010-07-23信息對稱才能打破農(nóng)產(chǎn)品爆炒
- 2010-07-21中產(chǎn)階層的概念炒作可以休矣
- 2010-07-20且看炒作黃龍玉的把戲
- 2010-07-15炒作野人與哄搶名人是一條藤上的瓜
- 2010-07-08“漲租調(diào)查”不能止于中介炒作
- 2010-07-05受雇排隊炒“房號”，政府必須作為
- 2010-06-28能否像炒股那樣報志愿？
- 2010-06-25別把“高考狀元”炒糊了
|
|