昆明人康志軍拎著匕首和仿真槍沖進(jìn)市社會保險局,，殺傷一名王姓工作人員,，致其身負(fù)5處刀傷和兩處槍傷,。（《云南信息報》7月27日）
譴責(zé)罪行之外,，仔細(xì)梳理相關(guān)報道，卻赫然能發(fā)現(xiàn)悲劇最終發(fā)生的必然性,。
康志軍曾經(jīng)工作于云南英茂煙草通訊股份有限公司,，且工作時間至少在3年以上。離開公司后,，他發(fā)現(xiàn)該公司并未為其辦理3年的養(yǎng)老保險。依據(jù)相關(guān)規(guī)定,，顯然不應(yīng)該出現(xiàn)此種情況,。此后的兩年間，康志軍“多次到昆明市社會保險局找到王某某以‘公司不為員工買保險,，社?？梢圆扇∫恍┐胧癁橛桑从巢⒁蠼鉀Q問題”,，未果,；到市勞動仲裁中心、西山區(qū)法院,、昆明市中院上訴,，都敗訴。原因何在呢,？
于法律角度來評判此事,，要么是康志軍直接與英茂公司發(fā)生勞務(wù)關(guān)系，要么是通過勞務(wù)公司間接與之發(fā)生勞務(wù)關(guān)系，總之,，康志軍曾經(jīng)與前者或者后者達(dá)成過協(xié)議,，同意放棄自己的養(yǎng)老保險權(quán)利亦然。因?yàn)榇朔N協(xié)議本身違法,，違法協(xié)議不具有法律效力,。如果康志軍只是執(zhí)著于自己的養(yǎng)老保險，而并非偏執(zhí)到一定要求英茂公司承擔(dān)為自己辦理社會化養(yǎng)老保險的責(zé)任不可,，此件事是不難處理的,。
然而，結(jié)果卻是康志軍幾乎走遍了所有的合法維權(quán)渠道,，只“收獲”了解決問題未果以及敗訴,。
以之為典型案例，我們最迫切需要知道的,，是這樣簡單的一起勞務(wù)糾紛為什么就解決不了的細(xì)節(jié),，是康志軍為什么會敗訴的細(xì)節(jié)，是康志軍曾經(jīng)遭遇到了什么,，他怎樣希望過,，怎樣爭取過，又怎樣徹底失敗了,。
一種可能,，自然是條文不夠健全、完善,；另一種可能,，是條文本身已相對清晰健全，只不過康志軍于具體環(huán)節(jié)上,，其合法權(quán)利竟然被制度性剝奪了,。又或者，并極可能是兩者兼而有之,。而凡此種種,，又必然為極其復(fù)雜之社會現(xiàn)實(shí)的一個組成部分。
社會運(yùn)行狀態(tài)的可怕與否,，不在于積弊,，不在于各種利益沖突的盤根錯節(jié)，而在于通過諸如康志軍等人的個人爭取,，通過其他社會群體,、個人的積極參與，任何一種弊端是否都可以被放到臺面上來研究,、討論,，任何一種特殊利益是否都不會被蠻橫,、僵硬地堅持，任何一個群體,、個人正當(dāng)?shù)臋?quán)利是否都不會被放棄,，即社會是否一直能給人希望。如果一直有希望之花綻開在心里,，他將深信烏云終將散去,，不公平必然是暫時的，他是必然能找到講理的地方的,。
但康志軍幾乎走遍了所有的合法維權(quán)渠道,，不過是要求一份在工作時間段內(nèi)的養(yǎng)老保險待遇而已，結(jié)果,，卻硬是不能解決問題,，卻硬是敗了訴。那希望的花朵,，恐怕也不可避免地冰凍了,、關(guān)閉了。當(dāng)一個人對自己,、對整個社會都失去了希望,，他的行為，便難以預(yù)期,，不受約束,。兇案的發(fā)生，于他,，于傷者,，皆為悲劇，而痛定思痛,，甚至只是傷者此前的工作態(tài)度稍微好一些,，是否就能夠避免悲劇的發(fā)生呢？
湖北荊州 許斌
- 2010-03-30鄭民生親友不應(yīng)受兇殺案“株連”
- 2010-03-24南平特大兇殺案折射各方薄弱環(huán)節(jié)
- 2009-09-03前局長雇兇殺繼任 不良官場生態(tài)惡化?
- 2009-01-16母親雇兇殺幼子不罵不行
- 2009-01-08隨州兇殺案：既要破案更要"剖案"
- 2009-01-08隨州兇殺案：既要破案更要"剖案"
- 2008-11-21公安局長為何雇兇殺檢察長
|
|