犯事了，情節(jié)輕微,，愿意賠償,，檢察院可以不批捕,。但受害人漫天要價,，雙方達(dá)不成和解協(xié)議,，這樣的案件該咋辦,？針對上述情況,，新密市檢察院探索試行“賠償保證金”制度。輕微刑事案件犯罪嫌疑人在向公安機(jī)關(guān)繳納了足額賠償保證金后,，可以依法不予批準(zhǔn)逮捕,。此舉引來質(zhì)疑。（7月23日《河南商報》）
有人認(rèn)為,，新密市檢察院探索試行的“賠償保證金”制度是在推行“花錢買罪”,，而一旦“花錢買罪”成為可能，那么法律的尊嚴(yán)將不復(fù)存在,，公平和正義也必將受到踐踏,。有這種擔(dān)心可以理解，但實際上這是人們誤讀了新密檢方的該制度,。
“賠償保證金”不是“花錢買罪”,。新密“賠償保證金”制度僅面對犯罪輕微可以不逮捕的嫌犯,，并不針對所有刑事犯罪,。下列四種就不在“賠償保證金”制度之列：屬于累犯的；在緩刑考驗期,、假釋期內(nèi)重新故意犯罪的,；犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的；其賠償數(shù)額還不能確定的,。
新密“賠償保證金”制度主要針對以下四種案件：一是故意傷害（輕傷）案,。主要指因家庭,、鄰里糾紛等引起的輕傷害案件，不包括致輕傷后果的尋釁滋事案,、妨害公務(wù)案,、非法拘禁案等；二是一般過失犯罪案件,。主要包括交通肇事案及過失致人重傷案及過失致人死亡案等,；三是未成年人及在校學(xué)生犯罪案件；四是老年人及殘疾人犯罪案件,。
新密“賠償保證金”制度,，是檢察院在審理提請批準(zhǔn)逮捕的輕微刑事案件過程中，對犯罪嫌疑人有賠償能力且有賠償意愿,，但由于被害人或其家屬的不合理訴求,，而導(dǎo)致未能及時達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，在犯罪嫌疑人向檢察機(jī)關(guān)提供其具有賠償能力證明,、表明賠償意愿,，并向公安機(jī)關(guān)繳納一定數(shù)額的賠償保證金后，檢察機(jī)關(guān)對其作出無逮捕必要不予批準(zhǔn)逮捕決定,，而適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等其他強(qiáng)制措施。
“賠償保證金”制度并不違反司法原則,。我國現(xiàn)階段實行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策,，就是適度寬容、輕處小惡以感化輕案犯,，依法從嚴(yán)懲罰大惡以震懾重案犯,。“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的核心是區(qū)別對待,，目標(biāo)是促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定,，關(guān)鍵是要做到該寬從寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán),、寬嚴(yán)相濟(jì),、罰當(dāng)其罪。
“賠償保證金”制度可有效節(jié)約司法資源,。在司法實踐中,，一些情節(jié)并不惡劣、社會影響不大的案件,，即使批捕了當(dāng)事人,，也有許多不起訴或免于刑事處罰的。即使判刑的往往也是三年以下的有期徒刑,，而三年以下的有期徒刑大多又可為緩刑——與其捕而不判實刑,，還不如尋找處罰與挽救的社會效果最佳接合點(diǎn),。
刑事司法的權(quán)威性來自刑事司法的公信力，而司法的公信力不僅來自準(zhǔn)確,、及時,、有效地揭露、證實和懲罰犯罪,，而且來自對犯罪嫌疑人,、被告人應(yīng)有的關(guān)懷。不可否認(rèn),，司法的自由裁量權(quán)運(yùn)用得當(dāng),，不僅不會削弱國家對刑事訴訟的公權(quán)影響力，反而會在追求社會和諧的基礎(chǔ)上促進(jìn)司法的公平與正義,。
“賠償保證金”制度真的可以一試,。對于誠信悔改、主動賠償?shù)?，不至于重新犯罪,、危害社會的初犯、偶犯和過失犯,，采取“賠償保證金”制度的從寬處理既保證了受害方的合法權(quán)益,，又避免了施害方的“破罐子破摔”，更是有效紓解了矛盾沖突——一舉多得的社會效果,，不正是我們立法,、司法的初衷嗎？
- 2010-07-22別在34.6萬死亡賠償金里尋找資本的良心
- 2010-07-2160萬工亡賠償金為何難敵社會預(yù)期
- 2010-05-19趙作海該拿多少賠償金,？
|
|