犯事了,，情節(jié)輕微,，愿意賠償，檢察院可以不批捕,。但受害人漫天要價(jià),，雙方達(dá)不成和解協(xié)議，這樣的案件該咋辦,？針對(duì)上述情況,，新密市檢察院探索試行“賠償保證金”制度。輕微刑事案件犯罪嫌疑人在向公安機(jī)關(guān)繳納了足額賠償保證金后,，可以依法不予批準(zhǔn)逮捕,。此舉引來質(zhì)疑。（7月23日《河南商報(bào)》）
有人認(rèn)為，新密市檢察院探索試行的“賠償保證金”制度是在推行“花錢買罪”,，而一旦“花錢買罪”成為可能,，那么法律的尊嚴(yán)將不復(fù)存在，公平和正義也必將受到踐踏,。有這種擔(dān)心可以理解,，但實(shí)際上這是人們誤讀了新密檢方的該制度。
“賠償保證金”不是“花錢買罪”,。新密“賠償保證金”制度僅面對(duì)犯罪輕微可以不逮捕的嫌犯,，并不針對(duì)所有刑事犯罪。下列四種就不在“賠償保證金”制度之列：屬于累犯的,；在緩刑考驗(yàn)期,、假釋期內(nèi)重新故意犯罪的；犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的,；其賠償數(shù)額還不能確定的,。
新密“賠償保證金”制度主要針對(duì)以下四種案件：一是故意傷害（輕傷）案。主要指因家庭,、鄰里糾紛等引起的輕傷害案件,，不包括致輕傷后果的尋釁滋事案、妨害公務(wù)案,、非法拘禁案等,；二是一般過失犯罪案件。主要包括交通肇事案及過失致人重傷案及過失致人死亡案等,；三是未成年人及在校學(xué)生犯罪案件,；四是老年人及殘疾人犯罪案件。
新密“賠償保證金”制度,，是檢察院在審理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的輕微刑事案件過程中,，對(duì)犯罪嫌疑人有賠償能力且有賠償意愿，但由于被害人或其家屬的不合理訴求,，而導(dǎo)致未能及時(shí)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的,，在犯罪嫌疑人向檢察機(jī)關(guān)提供其具有賠償能力證明、表明賠償意愿,，并向公安機(jī)關(guān)繳納一定數(shù)額的賠償保證金后,，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其作出無逮捕必要不予批準(zhǔn)逮捕決定，而適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等其他強(qiáng)制措施,。
“賠償保證金”制度并不違反司法原則。我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策,，就是適度寬容,、輕處小惡以感化輕案犯,，依法從嚴(yán)懲罰大惡以震懾重案犯?！皩拠?yán)相濟(jì)”刑事政策的核心是區(qū)別對(duì)待,，目標(biāo)是促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，關(guān)鍵是要做到該寬從寬,、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán),、寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪,。
“賠償保證金”制度可有效節(jié)約司法資源,。在司法實(shí)踐中，一些情節(jié)并不惡劣,、社會(huì)影響不大的案件,，即使批捕了當(dāng)事人，也有許多不起訴或免于刑事處罰的,。即使判刑的往往也是三年以下的有期徒刑,，而三年以下的有期徒刑大多又可為緩刑——與其捕而不判實(shí)刑，還不如尋找處罰與挽救的社會(huì)效果最佳接合點(diǎn),。
刑事司法的權(quán)威性來自刑事司法的公信力,，而司法的公信力不僅來自準(zhǔn)確、及時(shí),、有效地揭露,、證實(shí)和懲罰犯罪，而且來自對(duì)犯罪嫌疑人,、被告人應(yīng)有的關(guān)懷。不可否認(rèn),，司法的自由裁量權(quán)運(yùn)用得當(dāng),，不僅不會(huì)削弱國(guó)家對(duì)刑事訴訟的公權(quán)影響力，反而會(huì)在追求社會(huì)和諧的基礎(chǔ)上促進(jìn)司法的公平與正義,。
“賠償保證金”制度真的可以一試,。對(duì)于誠信悔改、主動(dòng)賠償?shù)?，不至于重新犯罪,、危害社?huì)的初犯、偶犯和過失犯,，采取“賠償保證金”制度的從寬處理既保證了受害方的合法權(quán)益,，又避免了施害方的“破罐子破摔”，更是有效紓解了矛盾沖突——一舉多得的社會(huì)效果,，不正是我們立法,、司法的初衷嗎,？
- 2010-07-22別在34.6萬死亡賠償金里尋找資本的良心
- 2010-07-2160萬工亡賠償金為何難敵社會(huì)預(yù)期
- 2010-05-19趙作海該拿多少賠償金？
|
|