包括魏清安案在內(nèi),，我對此類荒唐得令人瞠目結(jié)舌的冤假錯案始終有一個不解之處：破案的警察是真的無知，確信案件鐵證如山,；抑或明知冤枉,，但出于破案的功利主義心態(tài),，而將錯就錯？倘若刑事警察無知到這種程度,，那么,，陷無辜者于冤獄豈不是隨時可能發(fā)生的事情？而如果是后者，其危險更是無法想象,，簡直讓人夜不能寐,。顯然，這兩種假設(shè)的后果都是極其可怕的,，即便心里無懸事,，也怕鬼敲門！
我們有理由相信,，警察應(yīng)當(dāng)比一般老百姓具備更高的法律素養(yǎng),，同時，在破案的時候,，還有法醫(yī)等刑偵技術(shù)人員支持,，認(rèn)為他們“稍微有一點法律和生物學(xué)常識”是完全合理的。但在魏清安案件中——當(dāng)然還有杜培武,、佘祥林,、趙作海等苦主——正是常識性的無知導(dǎo)致了駭人聽聞的冤殺，在真兇落網(wǎng),、專案組復(fù)查此案時,，面對已經(jīng)被證實的冤案，警方還有人狡辯說,，血型鑒定是魏清安的,，這個怎么解釋？真是無知者無畏,！直到對真兇驗血,，發(fā)現(xiàn)其血型也是O型時，警方終于在魏清安用生命演示的這堂生物學(xué)常識課中,，明白了一個淺顯的道理：具有某種血型的人太多,。理論上，用血型鑒定來作為定案的唯一證據(jù),，發(fā)生錯誤的可能性就像血型相同的概率一樣高,。
有一次，我為了一件小事到轄區(qū)派出所報案,，接警的一個年輕警察用了個把小時,，翻來覆去寫了未滿一頁紙的筆錄，我接過來一看,，語句不通,，錯別字連篇，而且與我的陳述大相徑庭,。我早已忍無可忍,，指著他怒不可遏地說：“你連筆錄都寫不好，還能指望你們給我破案嗎！”扔下筆錄,，拂袖而去,！
后來看到當(dāng)?shù)貓蠹埌l(fā)布的招錄公務(wù)員通告，其中人數(shù)最多的就是警察,。在學(xué)歷要求上,，其他公務(wù)員必須在大專以上，而警察只需要高中即可,。我恍然大悟：為什么那個警察寫不好筆錄？為什么將魏清安送上刑場的刑警會出現(xiàn)常識性無知,？是因為我們對他們的要求本身就不高,。 （作者系資深媒體人士）
- 2010-06-08司法進(jìn)步不能總靠冤案推動
- 2010-06-0410年冤案30天告破的制度拷問
- 2010-05-18如果“高支”不瞞礦難，張志斌冤案還能曝光嗎,？
- 2010-05-18趙作海冤案的“官意基礎(chǔ)”
- 2010-05-17釀成趙作海冤案的“民意基礎(chǔ)”
- 2010-05-11來一次疑案普查終結(jié)佘祥林式冤案
- 2010-05-10河南趙作海冤案
- 2010-02-24誰為劉翠珍的七年冤案負(fù)責(zé)
|
|