這些年,,有關(guān)“大觀園”產(chǎn)品越來越多,讓人覺得,,只要有點文化與市場的意識,靠《紅樓夢》混口飯吃,,不是一件難事。
這話說得不夸張,。即便是對《紅樓夢》讀得很不精深的人,,也能扛起“紅學(xué)”的旗號,寫幾篇文章騙稿費,。如果你說他不專業(yè),,他就說你不懂藝術(shù)解構(gòu)。當(dāng)然,,我也相信,,在《紅樓夢》面前,很多人也不覺得到底誰比誰更專業(yè),。那些所謂的“紅學(xué)大師”,,哪個不是腳下踩死一大片,頭上正在不斷迎來新口水呢,?
換個角度去想,,能有這種自由表達(dá)的文化空間,難道不值得激賞嗎,?一本《紅樓夢》的現(xiàn)實再創(chuàng)作,,讓我看到藝術(shù)自由的空間是可以充分?jǐn)U大的。盡管我承認(rèn),,藝術(shù)自由有底線,。但是,想到現(xiàn)實中還有那么多文化權(quán)力之手與學(xué)霸壟斷面孔,,我真的不覺得輕易就會踩到文化藝術(shù)自由的那根底線,。
最近新版電視劇《紅樓夢》的爭議很大,導(dǎo)演李少紅正在面對空前的口水,。一種最普遍的論調(diào)是,,“這個導(dǎo)演沒有看懂原著?!焙呛?,只要你打著《紅樓夢》的文化牌,“沒看懂”這三個字就一定貼到你腦門上,。說這話的,,有的是出于文化自信,有的是理解角度不同,,也有人是以說別人“沒看懂”來往自己腦門上貼金,,還有人拿這種口水當(dāng)商品來賣。我覺得,,這些都不是問題,。問題是,,會不會有人依仗著手中文化權(quán)力,或是憑借著文化壟斷地位,,來剝奪別人的話語權(quán),。
“藝術(shù)不可能民主”,說這話的是藝術(shù)家葉錦添,。這個新版《紅樓夢》的造型設(shè)計師兩年前就處于輿論漩渦中心,,不斷有“紅學(xué)家”跳出來對他的藝術(shù)造型指手畫腳。現(xiàn)在,,新版《紅樓夢》終于出來了,,包括“紅學(xué)家”們在內(nèi)的很多人,又大有文章可做了,。有意思的是,,在新版《紅樓夢》中,“黛玉裸死”極大地挑動了很多人的神經(jīng),。冰清玉潔的大家閨秀,,死時沒穿衣服,露出光光的肩膀,,一下子成為很多人情感無法承受之重。對此,,李少紅的回應(yīng)也直接:“你不覺得很震撼,、很現(xiàn)代嗎?”
真是強(qiáng)大的藝術(shù)反差感呀,。反差這時其實是個好東西,。從某種意義上說,反差越大,,不正意味著藝術(shù)自由創(chuàng)作的空間越大嗎,?有人一說到《紅樓夢》,就把“經(jīng)典”牌位恭恭敬敬地捧出來,,恨不得讓所有人都跪在下面,,紋絲不動地表達(dá)忠誠??柧S諾在《為什么讀經(jīng)典》里面說得很清楚了:“‘你的’經(jīng)典作品是這樣一本書,,它使你不能對它保持不聞不問,它幫助你在與它的關(guān)系中甚至在反對它的過程中確立你自己,?!边@意味著,如果李少紅在新版《紅樓夢》沒有自己的東西,,《紅樓夢》也就根本不是她的經(jīng)典,。同理,,觀眾如果沒有自己表達(dá),《紅樓夢》也就不是他們自己的經(jīng)典,。
王蒙曾說,,“經(jīng)典就是經(jīng)典,糟蹋就是糟?!?。這話沒錯,不過,,我還想說,,經(jīng)典也不是誰想糟蹋就能糟蹋的,更不能只留給占有文化權(quán)力者來“糟?!?。《紅樓夢》是公認(rèn)的中國經(jīng)典,,但我們不能篤信誰的《紅樓夢》配得上經(jīng)典,,那么,就感謝李少紅與觀眾一起拉大這種藝術(shù)反差,。至少,,允許這樣反差空間存在,甚至不斷放大,,就為《紅樓夢》成為每個人的經(jīng)典贏得了更大的空間,。當(dāng)然,在這樣的空間里,,并不總是在對經(jīng)典錦上添花,,甚至還有佛頭增穢。但是,,如果沒有這樣的空間,,最后每個人的《紅樓夢》都有可能變成垃圾。
- 2010-07-02新版《紅樓夢》被痛罵是福還是禍,?
- 2010-06-29《紅樓夢》中的性成本與性謊言
- 2010-04-29從朝鮮版《紅樓夢》看中國傳統(tǒng)文化的丟失
- 2009-03-12《紅樓夢》作者怎么就姓了“謝”,?
- 2008-11-19究竟誰在海外惡搞紅樓夢
- 2008-08-06新《紅樓夢》能拍出悲劇精神嗎?
- 2008-08-02李少紅要把紅樓夢演員都"整"死,?
- 2008-08-02李少紅要把紅樓夢演員都"整"死,?
|