一個班最多達(dá)到88人,，坐在外側(cè)的學(xué)生“上課時只能斜眼看黑板，因為反光看不清板書,，只能聽”,，這并不是教室不夠用,，而是因為部分教室被挪作他用。
在江西樟樹市,，原本屬于應(yīng)屆高三學(xué)生的教室被嚴(yán)重擠占,，多所公辦中學(xué)違規(guī)開設(shè)高三復(fù)讀班，每個學(xué)生最多收費(fèi)1.2萬元,；或把教室出租給校外培訓(xùn)班使用,，收取租金。這不僅讓人詫異于這些學(xué)校的公然違規(guī),，也讓人感到一股“財氣”撲面而來,。
學(xué)校辦成了“學(xué)店”，類似現(xiàn)象不止江西樟樹一地獨有,。近年來媒體不斷曝光的一個學(xué)生10套校服,、班主任商店、高昂贊助費(fèi),、擠占公共教學(xué)資源的“補(bǔ)習(xí)班”“研修班”,，都折射出“教育產(chǎn)業(yè)化”的變異和教育“去商業(yè)化”的嚴(yán)峻性。
客觀地說,，學(xué)校有點“產(chǎn)業(yè)”，兼顧一下“效益”并非一無是處,。經(jīng)營任何事業(yè)都需要核算“投入”與“產(chǎn)出”,，學(xué)校也概莫能外。西方許多大學(xué)校長的一個重要職責(zé),，就是到處“化緣”,、募集資金。對于我國的許多公立學(xué)校而言，在政府投入尚不充足的前提下,，適當(dāng)搞點“經(jīng)營”本無可厚非,。
然而，遵從經(jīng)濟(jì)效率原則,，并非要拋棄教育公益性和社會效益的目標(biāo),；肯定學(xué)校乃至整個社會對教育的“經(jīng)濟(jì)學(xué)覺醒”，并不意味著學(xué)?？梢匀P商業(yè)化或公司化運(yùn)作,。當(dāng)然，更不允許學(xué)校為了追逐利潤,，公然違背法律法規(guī)和職業(yè)道德,。
就江西樟樹中學(xué)來說，它不僅挑戰(zhàn)了國家“公立學(xué)校不允許辦高考復(fù)讀班”的規(guī)定,，同時也違反了江西省“普通中學(xué)每班為50人”的政令,。而相關(guān)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對資金使用含糊遮掩的回應(yīng)，更令人疑竇叢生：這些收來的錢流向了哪里,？是否取之于學(xué)生,、用之于學(xué)生？背后有沒有腐敗存在,？
除了違背學(xué)校本質(zhì),、損害教育公平之外，教育過度商業(yè)化的危害還在于,，當(dāng)一個學(xué)校醉心于追逐利潤時,，教育道德和教師師德也會因此突破底線。一些大學(xué)里盛行的導(dǎo)師老板化,、教授走穴熱,，甚至論文抄襲，莫不與此有關(guān),?！坝幸淮危蠋熯€讓我辦個包月,，說只要交納200元至300元,，就可以天天遲到?！鼻安痪帽龅摹斑t到包月”雷人新聞,，更讓人看到，某些教育從業(yè)者是如何斯文掃地的,。而當(dāng)學(xué)校從“追求真理的場所”變?yōu)椤白非罄麧櫟膱鏊?，在世俗功利的社會里狼奔豕突,，很難想象我們國家和民族的未來會是什么樣。
當(dāng)然,，學(xué)校的“去商業(yè)化”不能止于道德批判,，或者把板子全打在學(xué)校身上。在這方面,，首先要確保教育經(jīng)費(fèi)足額投入,，不給學(xué)校巨大的“創(chuàng)收”壓力。作為教育的最大受益者,，國家必須承擔(dān)起根本責(zé)任,，就目前而言，就是切實落實占GDP4%的教育經(jīng)費(fèi)投入,；其次,，對于學(xué)校的“創(chuàng)收”行為，有關(guān)部門需要嚴(yán)密監(jiān)管,，看看是否違反了相關(guān)法律和政策,，是否把公共的教育資源私人化、富人化,；再次,，對于學(xué)校的創(chuàng)收所得，要加強(qiáng)審計,，防止“清水衙門”出“腐敗蛀蟲”,，這不僅能確保資金的使用，同時也可以打消某些“校官”的創(chuàng)收經(jīng)營沖動,。
- 2010-02-19公共資源均等化是化解“城市化”困境的根本
- 2009-01-04推進(jìn)公共資源市場化配置改革
|
|