今年1至4月,,江西國(guó)土資源廳原副廳長(zhǎng)李江華,、許建斌因受賄分別被判無期和15年,另一落馬副廳長(zhǎng)陳愛民尚未判決,。三名副廳長(zhǎng)去年3月同時(shí)落馬,。隨后江西國(guó)土系統(tǒng)掀起反腐風(fēng)暴,,一年來已有13名縣處級(jí)以上官員落馬。(5月31日《新京報(bào)》)
反思此番國(guó)土系統(tǒng)的嚴(yán)重腐敗時(shí),,當(dāng)?shù)毓賳T認(rèn)為:“國(guó)土資源管理權(quán)過度集中與缺乏監(jiān)管,,導(dǎo)致權(quán)力尋租發(fā)生”??墒菄?guó)土系統(tǒng)官員卻反駁:“基層國(guó)土官員違紀(jì)違規(guī)審批土地背后,,大多有當(dāng)?shù)匦姓话咽值膹?qiáng)硬意志體現(xiàn)”。這就不禁讓人疑惑:既然國(guó)土系統(tǒng)內(nèi)的小兵小將都受賄腐敗了,,未必那些真正拍板的人卻果真兩袖清風(fēng),?既是反腐風(fēng)暴,為何只是反到國(guó)土系統(tǒng)內(nèi)部為止,?
更為吊詭的是,,三名副廳長(zhǎng)下馬固然是因?yàn)楸徊槌鲇胸澑袨椋墒潜徊榈木壠饏s與廳長(zhǎng)遭遇“竊聽門”關(guān)系密切,。而廳長(zhǎng)遭遇的“竊聽門”不是別的,,是有人往省紀(jì)委寄了某些舉報(bào)的影音材料。那么,,廳長(zhǎng)究竟被舉報(bào)了些什么問題,,其中被竊聽到的影音記錄又是些什么,,為何省紀(jì)委不做深入調(diào)查。另外,,省紀(jì)委怎能將舉報(bào)材料送給被舉報(bào)人,,三副廳長(zhǎng)先后落馬的巧合,會(huì)不會(huì)是一起報(bào)復(fù),?
照著這樣的邏輯思考下去,,三名副廳長(zhǎng)同時(shí)落馬非但不是什么反腐風(fēng)暴,而簡(jiǎn)直就是權(quán)力內(nèi)訌強(qiáng)者取勝的一部活生生官場(chǎng)現(xiàn)形記,。有人被舉報(bào)了,,舉報(bào)材料卻馬上到了自己手里;有的人被領(lǐng)導(dǎo)懷疑了,,于是很快遭來集體落馬之禍,。兩者雖然有別天壤,本質(zhì)區(qū)別卻只在于誰比誰權(quán)力更大,,誰比誰更有背景,。
正如周久耕的香煙,很多反腐故事純屬偶然,,而這種偶然的背后更多的是官員間權(quán)力糾葛泄露了天機(jī),。所以,面對(duì)所謂反腐風(fēng)暴,,理性告訴我們不該只是被“讓人震撼的反腐力度”所震驚,。更該去首先問一問是誰在反腐,為何反腐,,誰被反掉了,。由此,百姓才能明白:這樣的反腐風(fēng)暴究竟是庶民的勝利,,還是權(quán)力內(nèi)訌的把戲。
- 2010-06-01三名副廳長(zhǎng)同時(shí)落馬的三大看點(diǎn)
- 2010-03-09交通廳長(zhǎng)想做“收費(fèi)站管理員”的隱喻
- 2009-08-03青海公安廳原廳長(zhǎng)因何罪而依法逮捕,?
- 2009-04-01人大否決廳長(zhǎng)人選不需要公開理由
- 2009-03-28河南人大否決建設(shè)廳長(zhǎng)人選才是正常
|