另外80%的藥品利潤去向，在“政府指導(dǎo)價”與“統(tǒng)一招標(biāo)價”兩個環(huán)節(jié),，總可以找到些蹤影吧,！應(yīng)拿出打擊蒜頭價格虛高的勁頭來打擊藥價虛高。
針對虛高的藥價,，國家發(fā)改委有關(guān)人士日前介紹說,，發(fā)改委將采取四項措施進一步降低藥價。這里的“四項措施”,，與“進一步降低”是個耐人尋味的表述,。我注意到，這四項措施了無新意,，無非是：加強市場購銷價調(diào)查,；對政府指導(dǎo)價藥品加強成本審核；建立基本藥物動態(tài)調(diào)整機制；研究改進藥價管理方法等,。這些措施其實早就有了,，但藥價還是虛高了。至于能不能“進一步降低”虛高藥價,，我看,，先得弄清價格虛高的真實原因才好判斷。
藥價是如何虛高的,？對于出廠價僅15.5元的蘆筍片,，到醫(yī)院賣出213元天價這件事，媒體引述專家的分析說,，藥品生產(chǎn)成本僅占藥價的5%，而醫(yī)生回扣部分則占了零售價的20%左右,，只有“高定價”才有“高回扣”的可能。對于這個分析,，我暫不能確定此專家在為誰說話，但可以肯定他沒有講清楚藥價虛高的真實原因,。我相信醫(yī)生拿了20%甚至更高的藥品回扣，但我更關(guān)心的是,，另外80%的利潤去了哪里。
其實,，醫(yī)生拿“高回扣”與“高定價”并沒有直接的因果關(guān)系,。一個簡單的道理是,，醫(yī)生是藥品銷售的終端,，沒有定價權(quán)。藥品進了醫(yī)院,，藥價基本是醫(yī)院說了算，醫(yī)生拿了回扣,，無非是幫藥品廠商多賣點藥,。所以嚴(yán)格說來,，20%的回扣應(yīng)當(dāng)是以加價的方式算給了醫(yī)院,。但醫(yī)院抬高的那部分藥價，在虛高藥價尤其是天價藥中,，所占比重并不大,。何況，在政府衛(wèi)生投入不足的當(dāng)下,，醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”也有其無奈的一面。
所以,，僅盯著醫(yī)生或醫(yī)院環(huán)節(jié),，如果不是無知，大概就是有意掩蓋真相,。廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波曾明確指出,，醫(yī)院只是暴利藥利益鏈條的下游，問題關(guān)鍵出在源頭——政府物價部門定價虛高,。廖新波說,，目前我國的藥品定價機制是：發(fā)改委或各省物價局制定的藥品指導(dǎo)價是“天花板價”,，高得離譜,；省級統(tǒng)一招標(biāo)價為“斬首價”,，即在國家指導(dǎo)價基礎(chǔ)上輕柔地擠出點水分，但價格仍然畸高。事實上,，物價部門也有人士承認(rèn)，藥品定價存在尋租空間,，不排除有物價部門官員收取藥企好處費,，定價“就高不就低”的現(xiàn)象。
我想,，另外80%的藥品利潤去向，在“政府指導(dǎo)價”與“統(tǒng)一招標(biāo)價”兩個環(huán)節(jié),，總可以找到些蹤影吧,！當(dāng)然,，80%利潤中，有一部分是醫(yī)藥廠商的合理利潤,。但我所指的這個80%利潤,，其實是假設(shè)藥品利潤率為100%的前提下,。對于天價藥品,，則肯定不是這個數(shù),。譬如天價蘆筍片的利潤率高達1300%,，而這事兒遠不是什么孤例。譬如一種名為“恩丹西酮”的化療止吐藥,，業(yè)內(nèi)人士稱,，規(guī)格8mg/支的這種藥,，醫(yī)院售價80元~90元，但每支原料成本不足1元,。而近年來,，藥利9倍的傳統(tǒng)觀念早被打破，所謂“醫(yī)藥代表爆藥價內(nèi)幕”的新聞,，也是屢見不鮮,。
《人民日報》5月25日發(fā)表題為《暴利藥背后或有地方政府利益合謀》的文章指出，在提高藥品市場監(jiān)管能力的同時,，急需徹底斬斷監(jiān)管者,、采購者、銷售者,、生產(chǎn)者之間的利益關(guān)系。對此,，我深以為然,。但從發(fā)改委提出的“四項措施”來看，并沒有關(guān)于解決利益集團之間關(guān)系的表述,。我認(rèn)為,，發(fā)改委應(yīng)拿出打擊蒜頭價格虛高的勁頭來打擊藥價虛高，而紀(jì)檢部門則有必要介入監(jiān)管環(huán)節(jié),，查查虛高藥價中有沒有腐敗成本,。
- 2010-05-20不知藥品出廠價折射政府指導(dǎo)價尷尬
- 2010-05-19高價藥讓藥品招標(biāo)采購成笑話
- 2010-05-18“天價藥品”是怎樣制成的
- 2010-05-18斬斷藥品暴利鏈條是關(guān)鍵
|
|