整日盤踞在城市交通“要塞”的黑車，究竟為何久治而難除,？5月22日的《北京日報》報道,，該報記者近日走訪了執(zhí)法一線的城管隊員,，城管隊員告訴記者：黑車根治有“三難”,。 一是公共交通缺位,，二是抓“現(xiàn)行”困難，三是乘客不配合取證,。
治理黑車問題已經(jīng)有多年的歷史,，從城管總結(jié)出的這三個治理黑車難點來看，黑車難以治理問題其實告訴執(zhí)政者這樣一個信息：治理黑車問題不是要堵而是疏,。如何疏,，其實就一個詞：合法化。黑車之所以能夠歷經(jīng)N次嚴打嚴抓而依然存活著,，自然有其道理,，而且是存在的合理性很強。那么,，對于有必要存在的事物,，執(zhí)政者是不是堅持要清理干凈，實現(xiàn)所謂的“河清海晏”呢,？
而從當下一些社會學學者針對社會公共事件頻發(fā)提出的治理理念來看,，執(zhí)政者普遍存在一個認識誤區(qū)，就是認為社會安定團結(jié)就是毫無雜質(zhì),、像史書上所寫的那樣“河清海晏”,，沒有黑車、沒有燒殺搶掠,、沒有當街打罵……而黑車之所以被執(zhí)政者認為是“眼中釘,，肉中刺”非拔掉不可，不能說沒有利益考慮,。比如黑車逃稅——對于執(zhí)政者來說是一種損害,；黑車容易引發(fā)交通事故——給執(zhí)政者臉上抹黑，這又是一種損害……
恰恰是這些“損害”讓執(zhí)政者只看到了黑車對其不利（加上對“河清海晏”美麗藍圖的構(gòu)想）,，就不愿意去想另外的解決辦法,，而只知道要清理之，拔掉之,。
俗話說,，退一步海闊天空，對于執(zhí)政者來說同樣如此,。當某項新政無法實施,，或者實施了達不到應(yīng)有效果時，就必須考慮“退一步”,。我們國家尚未建立起納稅人與執(zhí)政者之間的完全博弈關(guān)系,，即執(zhí)政者要實行一項新規(guī)定必須征得所有人或大多數(shù)人的同意方可實行（納稅人有完全的否決權(quán)）,。既然還沒有這種完全博弈關(guān)系，那執(zhí)政者就不妨來個“退一步”策略——在某項政策（比如一定要清理掉黑車這項政策）行不通,，或者達不到效果之時（強硬實行不但無果,，還可能傷及與納稅人的關(guān)系），主動改變治理策略,。
這種“退一步”執(zhí)政策略,，說好聽點就是執(zhí)政者有雅量，宰相肚里能撐船,；說不好聽點也是執(zhí)政為民,，愛民如子。因為任何執(zhí)政者實行某一項新政或者堅守某一項政策,，其目的都是為了緩解與納稅人的關(guān)系，而不是為了阻隔與納稅人之間的交往,，甚至因此建立起仇恨,。這對于執(zhí)政者來說都是不利的后果。
那么,，在治理黑車多年無果的情況下,，不管是北京，還是廣州,、上?；蛘呱钲诘某枪芗案叩膱?zhí)政者是否該好好反思一下讓黑車合法化問題，并建立起有效的管理“黑車”機制呢,？
在這里不妨做一下假想,，如果黑車合法化了，稅收這一塊可以增加一個新項目（不管是多是少）,，公交“死角”將最小化,，尤其是城管與黑車司機長期的對立關(guān)系將不存在……有這么多好處，為什么執(zhí)政者不能轉(zhuǎn)變一下執(zhí)政理念,？
- 2010-02-12“黑車執(zhí)法信息”政府理應(yīng)主動公開
- 2009-12-17“黑車洗白”是管理職能缺位
- 2009-11-19黑車司機也能理直氣壯維權(quán)
- 2009-11-04給后"釣魚"時代打擊黑車行動提個醒
|
|