內(nèi)蒙古和浩特市清水河縣，是一個(gè)財(cái)力只有3000多萬的貧困縣,，2000年計(jì)劃斥資60億元建新城,，結(jié)果留下一堆“爛尾樓”。當(dāng)?shù)毓賳T稱系領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋做決定,，但迄今無人被問責(zé),。至今仍欠幾千萬工程款，縣領(lǐng)導(dǎo)需躲建筑商上門討欠款,。媒體估計(jì)該縣完全還清欠款需要50-80年,。（東北網(wǎng)5月15日）
貧困縣60億建新城成爛尾樓，我認(rèn)為“問責(zé)匱乏”是最大的誘因,，它就像一劑“慢性藥物”,，漸漸地腐蝕進(jìn)而滲入骨髓，不治而爛,。讓人不解的是,，貧困縣擬斥資60億建新城留下大量爛尾樓，迄今為何無一人被問責(zé),？可以這么說,，責(zé),、權(quán)、利不清晰,，導(dǎo)致了爛尾樓的慢性毒發(fā),。
其實(shí)，在這件事上完全可以通過追究官員確實(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,，促使官員更好地行使手中的權(quán)力,，不斷提高管理水平，使官員真正擔(dān)負(fù)起責(zé)任,。遺憾的是,，出現(xiàn)大量爛尾樓，問責(zé)卻得不到體現(xiàn),。似乎每一起事關(guān)公共利益的事件,，都會(huì)掀起了一股問責(zé)風(fēng)暴，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都被“問責(zé)”,。為什么60億元建成的爛尾樓,，問責(zé)竟是無動(dòng)于衷呢？這無疑是不正常的,。
按理說,，只要在權(quán)力范圍內(nèi)出現(xiàn)某種事故，必須有人為此承擔(dān)責(zé)任,。60億建新城成爛尾樓無人受責(zé),，我認(rèn)為如果沒有一個(gè)操作性很強(qiáng)的問責(zé)法律體系，問責(zé)制度將可能難以發(fā)揮出應(yīng)有的制度效應(yīng),。再說,，所謂的“引咎辭職”、“責(zé)令辭職”僅僅限于重大安全事故領(lǐng)域,，對其他領(lǐng)域應(yīng)擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)過失責(zé)任的官員,，尚未納入問責(zé)范疇，這也是一個(gè)不可忽視的因素,。簡言之,，目前問責(zé)機(jī)制大多還鎖定在人命關(guān)天的大事上，尚未引入決策失誤,、用人失察等領(lǐng)域,，這是造成大量爛尾樓無官員受處分的癥結(jié)所在。
“問責(zé)匱乏”看似不重要,，但它卻是爛尾樓毒發(fā)的“慢性藥物”,。再者，問責(zé)的適用范圍過于狹窄，大多局限在重大安全責(zé)任事故的事后責(zé)任追究,，而忽視了對決策,、用人,、工作績效和廉政建設(shè)責(zé)任的追究,，使問責(zé)制只能在一定范圍內(nèi)發(fā)揮有限的作用，而不能全方位地約束行政權(quán)力,，“拍腦袋工程”下的大量爛尾樓焉能不出現(xiàn),？
一言以蔽之，爛尾樓工程要達(dá)成官員被問責(zé)之愿,，務(wù)必建立健全官員問責(zé)制度,，以法律或條例的方式規(guī)定向誰問責(zé)，誰來問責(zé),，如何問責(zé),。只有讓“問責(zé)”范疇得以延伸，把責(zé)任“歸位”,，讓監(jiān)督“強(qiáng)硬”,，對決策失誤的官員一律追究責(zé)任，使官員樹立一種高度的責(zé)任意識(shí)和危機(jī)意識(shí),，才能防止大量爛尾樓的再度出現(xiàn),。
- 2010-05-07安居房成“暗居房”，應(yīng)該問責(zé)
- 2010-05-04清遠(yuǎn)“血鉛事件”,，為何沒有官員被問責(zé),？
- 2010-05-06“爛城”“鬼城”的“雙城記”是如何上演的
- 2010-04-15鄂爾多斯“鬼城”是土地財(cái)政下的蛋
|
|