5日零時許,,郴州安仁縣靈官鎮(zhèn)中秋田水庫一涵洞遇大雨滲水坍塌,傾瀉水量最高每秒達到10噸,當?shù)卣M織水庫下游千余村民安全轉(zhuǎn)移。據(jù)村民反映,該水庫剛加固僅三天,。(《京華時報》2010-5-7)
大量的數(shù)據(jù)都表明一個事實,中國建筑工程的壽命期相對于正常的壽命期來說,,“短命”是一種普遍現(xiàn)象,。不過,再短命也應該短得有那么一點實用價值,,也應該在其短短的一生中,,還是做一點有益于出錢者的事,履行一下作為一項建筑工程的基本職能,、發(fā)揮一下作為一項建筑工程的應有作用吧,?雖然如今是一個不斷創(chuàng)造奇跡,各種紀錄才領風騷沒幾天就被打破,,就有新紀錄閃亮登場的時代,,不過,作為一種工程建筑,,作為財力極其有限的國家,,是不希望,也沒有本錢去趕那種時髦,,讓自己才投資了大量的成本之后,,施工工人才撤走三天,工程驗收工作都還沒有來得及進行,,那工程就已經(jīng)“壽終正寢”,,這樣的事,,未免離譜與時髦得太讓人無法接受了,!
一個縣拿出320萬元來進行水庫的加固工程,這肯定不是“小菜一碟”,,如今錢肯定是花完了,。但施工的工人剛撤走三天時間,320萬元就打了水漂,,那“加固”的內(nèi)容,,已經(jīng)名存實亡了。本該“固若金湯”的加固工程,為什么卻是如此不堪一擊,?肯定跟施工方的或者根本不具備資質(zhì),,沒有能力進行那樣的施工,或者偷工減料有關,,而無論是哪種情況,,都說明當初招投標過程中多半有問題。而招投標過程中的問題,,不用多說,,如果不是沒有認真履行職責,就是腐敗問題,,而不管是出了哪種不應該出的問題,,照此來確定的對象建筑起來的工程,其壽命怎能不創(chuàng)造“短命的奇跡”,?至于當?shù)叵嚓P部門說,,政府部門還沒有驗收,那跟工程的質(zhì)量本身完全就是一“豆腐渣”工程有什么關系呢,?如果那工程的質(zhì)量不要這么太不中用,,能夠硬著頭皮撐著,等驗收“合格”之后再被暴露出來,,那才更有趣呢,。如果它有本事再堅持幾天,誰敢保證它就一定不會通過驗收關,?
要讓那修建于上世紀60年代的水庫不再始終成為高懸在許多村民頭上的“達摩克利斯之劍”,,不再成為當?shù)卣囊粔K心病,也不再年年都花錢進行加固而無濟于事,。一方面必須加強對于加固工程招投標的嚴格管理,,防止還沒有開始施工,漏洞已經(jīng)存在,,從而不僅導致勞民傷財,,還會創(chuàng)造一些太丟人的紀錄;另一方面,,是不是應該從技術與經(jīng)濟的角度權(quán)衡一下,,對那樣情況的水庫,是每年花錢加固卻始終不能解決問題好,,還是快刀斬亂麻,,一次解決問題更可取,?
建筑工程的壽命期進入三天時代,,實在讓人自豪不起來呀,!
- 2010-04-11朝令夕改,,中國的建筑沒有經(jīng)典只有瞬間
- 2010-04-09是建筑短命,?還是地權(quán)缺失?
- 2010-04-08“短命建筑”被誤讀了,?
- 2010-04-07權(quán)力的規(guī)劃沒有恒心,,城市的建筑就沒有恒產(chǎn)
- 2010-04-07住建部對短命建筑不能只限于指責
- 2010-04-07短命建筑是對低碳經(jīng)濟的嘲諷
|