這么明晰的案情與法理,,檢方難道看不透?恐怕其中別有隱情存焉,。本來(lái)應(yīng)該依法收回被征之地的使用權(quán),,還權(quán)于民,地方政府卻不作為,,這與檢方的過(guò)度作為可成對(duì)照,。這是此類征地案件急劇惡化的癥結(jié)所在。
既然說(shuō)到政府,,不妨引申一下,。這兩年有一個(gè)罪名令民眾振聾發(fā)聵,令維權(quán)者談虎色變,,名曰“敲詐政府罪”,。而本案所涉罪名也是敲詐,不過(guò)對(duì)象乃是開(kāi)發(fā)商,。敲詐勒索罪出自《刑法》第274條,。同樣被敲詐,開(kāi)發(fā)商與政府可否類比,?
事實(shí)上,,敲詐政府罪是一個(gè)偽罪名,因?yàn)榍迷p勒索罪所侵犯的客體是復(fù)雜客體,,包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán),,但政府哪來(lái)的人身權(quán)呢,這就像誹謗政府罪,,同樣不能成立,,因?yàn)檎o(wú)名譽(yù)權(quán)可言。質(zhì)言之,,你可以敲詐,、誹謗某個(gè)具體的政府官員,因他們有人身權(quán)和名譽(yù)權(quán),,卻無(wú)法敲詐,、誹謗政府。將政府官員與政府混為一談,,某些政府官員動(dòng)輒就宣稱代表政府云云,,實(shí)為一廂情愿,強(qiáng)取豪奪,,對(duì)雙方而言都是一種傷害,,更容易造成司法權(quán)的混淆黑白。
說(shuō)到底,,當(dāng)開(kāi)發(fā)商成為敲詐勒索罪犯罪的對(duì)象,,也許表明了開(kāi)發(fā)商與村民之間既存的強(qiáng)弱關(guān)系在一瞬間發(fā)生顛倒,,或者就是欲加之罪,何患無(wú)辭,。但不管是哪一種情況,,都還在司法權(quán)的正常操縱與救濟(jì)之下;然而,,設(shè)若政府成為敲詐勒索罪的犯罪對(duì)象,,則意味公權(quán)力真成了老虎屁股,不但摸不得,,而且談不得,,它打碎了法律的界限,令司法脫軌,,法治徹底淪為政治的附庸,。
最可悲的情形,則是開(kāi)發(fā)商,、政府官員和政府沆瀣一氣,,穿同一條褲子,敲詐其一,,則動(dòng)全身。于是,,從敲詐開(kāi)發(fā)商到敲詐政府的距離,,便只有一步之遙。
(作者系青年學(xué)者)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-02-26敲詐政府說(shuō)法觸碰公民權(quán)利救濟(jì)底線
- 2010-02-26敲詐政府罪是畸形維穩(wěn)觀生下的怪胎
- 2010-02-26誰(shuí)有權(quán)力商量出敲詐政府的罪名
- 2010-02-26敲詐政府罪是地方息訪的又一變異
|