河北滄州至少4名農(nóng)民因到北京反映訴求,，被認(rèn)定為敲詐法院或政府而獲刑,。被指敲詐之前,，這些涉案人都因個體遭遇的事情,，到各部門投訴。他們的家人稱有關(guān)部門設(shè)套后抓人,。相關(guān)政府部門稱,，這些涉案人長期在外反映問題，行為過激,。(2月25日《新京報》)
從法律規(guī)定上講,，“被敲詐對象因?yàn)榭謶侄幹秘斘铩笔乔迷p勒索罪必要的構(gòu)成要件，顯然,，從嚴(yán)格意義上說,，被認(rèn)定為“敲詐政府”的這些案例并不符合。即便不需要太多的法律知識,，指控上訪者是“敲詐政府”恐怕與常識也是格格不入的,。因?yàn)樵谖覀兊挠∠笾校磺迷p者大多處在弱勢,，這與當(dāng)?shù)氐胤秸乃魉鶠闃?gòu)成了極為鮮明的對比,。
其中有一個案例,，個別官員甚至先和民眾商量賠償數(shù)額，后又在該民眾領(lǐng)錢后抓人,，這樣的“被敲詐”,，不由得讓人聯(lián)想起了釣魚執(zhí)法。釣魚執(zhí)法已經(jīng)因侵犯公民權(quán)益而飽受指責(zé),，如果司法也成了“釣鉤”,，那么民眾又該通過什么渠道來尋求公平與正義呢？
司法本身可以理解為一種為公民權(quán)利提供救濟(jì)方式的手段,，這種手段理應(yīng)成為百姓的“主心骨”,，并由此成為公民與行政權(quán)力博弈的砝碼。上訪者也是公民,，也應(yīng)該擁有尋求公正的權(quán)利,。但是當(dāng)他們遭遇司法的不公，轉(zhuǎn)而向“有關(guān)部門”尋求救濟(jì),，這本身就是對法治理念的背離,，是一種悲哀。
個別地方政府部門對上訪者進(jìn)行打擊報復(fù)的事件偶有發(fā)生,，但是權(quán)力與司法如此明目張膽地聯(lián)合,，指控上訪者“敲詐政府”的卻極為罕見，同時危害也是最大的,。因?yàn)?，?dāng)權(quán)力可以指令“公檢法三家一起商量”時，就已經(jīng)讓法律背離了軌道,。
盡管這些上訪者可能有些偏執(zhí),，可能在與強(qiáng)大的公權(quán)力的對弈中顯得微不足道，但一個社會應(yīng)該給弱者留有一條尋求救濟(jì)的通道,。只有這樣,，無數(shù)小矛盾才能在萌芽階段就得到解決，而不至于醞釀成大矛盾危害社會,。
現(xiàn)代社會的文明之處,，便在于能夠保證公民權(quán)利具有獲得救濟(jì)的通道，包括媒體的及時接近和關(guān)注,、國家救濟(jì)途徑及時和低廉地到達(dá),、社會保障的全面和充分等等，由此形成的社會機(jī)制,，可以讓弱者有個講理的地方,，而這一切都需要法律進(jìn)行保障。即地方政府種種息訪行為的出發(fā)點(diǎn)，都應(yīng)該是解決問題,，如果堵上了公民權(quán)利需求救濟(jì)的道路,，甚至顛覆法律的基礎(chǔ)作用，就已經(jīng)違背了維護(hù)社會穩(wěn)定的初衷,。
指控上訪活動“敲詐政府”,，實(shí)在是一個莫須有的罪名，上訪者能夠因此而獲刑,，更是個別地方行政權(quán)力與法律尊嚴(yán)倒置的一種顯現(xiàn),，因?yàn)椋：Φ牟粌H僅是事關(guān)幾個人命運(yùn)的個案,，而是觸碰到了公民尋求權(quán)利救濟(jì)的底線,。
- 2010-02-26敲詐政府罪是畸形維穩(wěn)觀生下的怪胎
- 2010-02-26誰有權(quán)力商量出敲詐政府的罪名
- 2010-02-26敲詐政府罪是地方息訪的又一變異
- 2010-02-25河北滄州多名農(nóng)民進(jìn)京上訪被指敲詐政府獲刑
- 2008-12-11男子冒充恐怖分子 發(fā)電郵敲詐政府600萬獲刑
|
|