近日，天津?qū)幒涌h多名教師因不配合商業(yè)拆遷被學(xué)校強(qiáng)制停課,。在學(xué)生和家長的努力下，學(xué)校終于讓幾名老師恢復(fù)上課。但很快，她們又面臨另一種威脅：不同意拆遷,，就調(diào)到偏遠(yuǎn)山區(qū)。部分老師在接到調(diào)令后,，最終選擇了接受拆遷補(bǔ)償,。簽字后調(diào)令很快就取消了。(2010年02月20日《中國青年報(bào)》)
這次讓老師們險(xiǎn)遭“發(fā)配邊彊”的癥結(jié)是一個(gè)商業(yè)改造項(xiàng)目,，由政府統(tǒng)一規(guī)劃，縣土地整理中心為拆遷主體,，拆遷土地統(tǒng)一征收后將掛牌出讓,。一個(gè)商業(yè)開發(fā)項(xiàng)目，背后有強(qiáng)大的政府支持,，貼上了“官家”標(biāo)簽,，難怪這些“頑固”教師們的抗?fàn)幾罱K落敗，不得不忍氣吞聲,、打落牙齒和血吞,，要知道，以個(gè)人之力挑戰(zhàn)政府強(qiáng)權(quán),，無異于以卵擊石,，在被迫妥協(xié)的同時(shí)還會落個(gè)“不合時(shí)務(wù)”的笑柄,。
同時(shí)，挾個(gè)人私利而破壞“經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局”,，充當(dāng)城市建設(shè)的“絆腳石”,，本身思想境界也不“高”，寧河縣教育局黨委書記劉廣寶的話可謂一語中的,，“這是縣里制定的發(fā)展規(guī)劃,，作為教師更應(yīng)該深明大義，帶頭執(zhí)行縣委縣政府的決定,?！?/p>
?這句話聽來擲地有聲，頗有革命英雄的慷慨氣魄,。在劉書記的意識里,，作為在公共財(cái)政手下討飯吃的教師們，受政府惠,，就應(yīng)感政府恩,，在個(gè)人小利與政府利益發(fā)生沖突的時(shí)刻，理應(yīng)主動發(fā)揚(yáng)大公無私的革命主義精神,，自覺放棄個(gè)人小利,，維護(hù)政府大利。如果不從,，那就要?jiǎng)佑谩皺?quán)力大棒”逼你“高風(fēng)亮節(jié)”,。
“對待個(gè)人主義要像秋風(fēng)掃落葉一樣”，雷鋒的這句話本有著那個(gè)年代的特定政治環(huán)境與社會信仰,，今天卻被寧河縣教育局當(dāng)作了“金科玉律”,，裹脅著冬日的寒風(fēng)，將冰冷的處罰潑于教師身上,，強(qiáng)逼其就范,。他們根本沒有意識到，在法律不斷健全,、公民權(quán)利意識日益豐滿的今天,，這種以公權(quán)力和革命精神來軟硬兼施地剝奪公民的物權(quán)和正當(dāng)利益，既不合乎時(shí)宜,，也不符合法理,，更建立和諧社會不相容! 從劉廣寶書記慷慨激昂的話里，可以窺見很多黨政機(jī)關(guān)對職工,、下屬根深蒂固的“奉獻(xiàn)分派”意識,，遇到捐款要積極，遇到利益要退后,，做一個(gè)“雷鋒公民”,。但假如劉書記自己也面臨著這樣的拆遷糾葛,，他是否會痛快地?cái)財(cái)嗨叫哪兀课铱次幢亍?/p>
正在征求意見新的拆遷條例規(guī)定,，商業(yè)拆遷是一種民事行為,，是平等主體之間的交易，政府不能介入,，這就大大約束了政府的手腳,。因此，在新拆遷條例還沒下來前的這段時(shí)期,，是許多人覬覦的“政策過渡期”,，急需把握。因此,，寧河縣政府才會如此著急,，將拆遷戶分排到各單位“包干負(fù)責(zé)”，把拆遷難題壓給各單位,。從這個(gè)層面上看,，寧河縣教育局的做法雖然偏激了一點(diǎn)，但也是一種無奈之舉,。擺不平拆遷戶,，自己的官位不保，在這種壓力下,，發(fā)一下權(quán)力的威風(fēng)來嚇一嚇林中的兔子,，自然是最直接、最便利的處理方式了,。
通過媒體和網(wǎng)民的介入,，相信此事必會有一個(gè)快速的處理。但筆者頗為擔(dān)心的是,，最后是不是又會出現(xiàn)“抓了小魚放了大魚”的舊景,。畢竟，處理幾個(gè)直接責(zé)任人,、推出幾個(gè)“替罪羊”是很多地方政府熟爛于心的“小把戲”,，“舍卒保車”的前例也是數(shù)不勝數(shù)，而吹掉落葉的“秋風(fēng)”仍是漫卷漫舒,、逍遙自在。這次,，會有變化嗎,？我們拭目以待。
- 2010-02-20叫停強(qiáng)拆的為何是副市長而不是法律
- 2010-02-01遲到的強(qiáng)拆,，折射出了啥,？
|
|