去年7月起,，在廣州東山口新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi),，毗鄰“中共三大”遺址的9棟民國時(shí)期的小洋樓突然被掄下拆遷的大錘，當(dāng)中7棟被徹底推倒,，有一棟被拆了一半,，獨(dú)剩一棟逃過了拆遷命運(yùn),，最終獲廣州常務(wù)副市長“叫?！?，完好無缺地保留了下來。
這棟小洋樓業(yè)主——今年69歲的譚潮植,，為保住祖屋四處奔走打官司,，與開發(fā)商抗?fàn)幜藘赡辏恍一忌狭艘钟舭Y,。此事經(jīng)媒體曝光后,，以原廣東民間工藝博物館(陳家祠)的正研究員羅雨林,、華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授陸琦為代表的十余名文化及建筑專家,，聯(lián)名整理了一封以“對東山洋樓手下留情”為主題的文書,，寄往市委書記朱小丹和市長張廣寧的信箱。(2月18日《新快報(bào)》)
面臨強(qiáng)拆的房子最終被保住,，不是獲得法律的支持,，而是因?yàn)槲幕敖ㄖ＜业挠绊懀约案笔虚L的強(qiáng)力干預(yù)的結(jié)果,。這不是正義與非正義的較量,，只是權(quán)力與權(quán)力之間的“協(xié)商”，當(dāng)強(qiáng)行拆遷遭遇更大的權(quán)力時(shí),，強(qiáng)拆不得不低下蠻橫的頭,。
在這場權(quán)力與權(quán)力的較量中，誰的權(quán)力更大,，誰就掌握了主動權(quán),，誰就會成為勝利的一方。顯然,，副市長占據(jù)著相對的權(quán)力優(yōu)勢,。因此，遭遇強(qiáng)拆的房子雖然保住了,，但我們不喜反悲,，這是對法律、法規(guī)的踐踏,。
譚潮植拒絕拆遷,，是因?yàn)樽约旱姆孔釉凇缎潞悠謿v史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》范圍內(nèi)，也就是說,，其拒絕拆遷是有足夠理由,，也是有政策依據(jù)的，應(yīng)該獲得法律的支持,。盡管如此,，房子還是面臨著被強(qiáng)拆的危險(xiǎn)，譚潮植為了保護(hù)自己的房子,，與有關(guān)單位進(jìn)行了抗?fàn)?，每次打官司，譚潮植總是逃脫不了“被輸”的命運(yùn),。
譚潮植收到了一份名為“穗規(guī)信【2009】303號”的復(fù)函,，復(fù)函中明確表示，該地塊住宅樓開發(fā)項(xiàng)目與現(xiàn)行《新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》存在矛盾,。既然如此,，說明該開發(fā)項(xiàng)目是違規(guī)的，本來就不應(yīng)該得到政府有關(guān)部門的支持，項(xiàng)目也不應(yīng)該出臺,。然而,，就是這樣一種與現(xiàn)行政策相悖的開發(fā)項(xiàng)目，卻堂而皇之地出臺了,，并且,，還以強(qiáng)勢的姿態(tài)出現(xiàn)在公眾面前。公民權(quán)利需要副市長來保護(hù),，這對法律無疑是一種諷刺,。
- 2010-02-01遲到的強(qiáng)拆，折射出了啥,？
- 2010-01-29“海上皇宮”為何不怕“不怕政府強(qiáng)拆”,？
- 2010-01-29“三分之二同意”就能啟動強(qiáng)拆嗎
- 2009-12-20“大躍進(jìn)”強(qiáng)拆是在追逐利益的末班車
|
|