去年7月起,,在廣州東山口新河浦歷史文化保護區(qū)內(nèi),,毗鄰“中共三大”遺址的9棟民國時期的小洋樓突然被掄下拆遷的大錘,,當中7棟被徹底推倒,,有一棟被拆了一半,,獨剩一棟逃過了拆遷命運,,最終獲廣州常務副市長“叫?!?,完好無缺地保留了下來,。
這棟小洋樓業(yè)主——今年69歲的譚潮植,,為保住祖屋四處奔走打官司,與開發(fā)商抗爭了兩年,,不幸患上了抑郁癥,。此事經(jīng)媒體曝光后,以原廣東民間工藝博物館(陳家祠)的正研究員羅雨林,、華南理工大學建筑學院教授陸琦為代表的十余名文化及建筑專家,,聯(lián)名整理了一封以“對東山洋樓手下留情”為主題的文書,寄往市委書記朱小丹和市長張廣寧的信箱,。(2月18日《新快報》)
面臨強拆的房子最終被保住,,不是獲得法律的支持,而是因為文化及建筑專家的影響,,以及副市長的強力干預的結(jié)果,。這不是正義與非正義的較量,只是權(quán)力與權(quán)力之間的“協(xié)商”,,當強行拆遷遭遇更大的權(quán)力時,,強拆不得不低下蠻橫的頭。
在這場權(quán)力與權(quán)力的較量中,,誰的權(quán)力更大,,誰就掌握了主動權(quán),,誰就會成為勝利的一方,。顯然,副市長占據(jù)著相對的權(quán)力優(yōu)勢,。因此,,遭遇強拆的房子雖然保住了,,但我們不喜反悲,這是對法律,、法規(guī)的踐踏,。
譚潮植拒絕拆遷,是因為自己的房子在《新河浦歷史文化保護區(qū)保護規(guī)劃》范圍內(nèi),,也就是說,,其拒絕拆遷是有足夠理由,也是有政策依據(jù)的,,應該獲得法律的支持,。盡管如此,房子還是面臨著被強拆的危險,,譚潮植為了保護自己的房子,,與有關單位進行了抗爭,每次打官司,,譚潮植總是逃脫不了“被輸”的命運,。
譚潮植收到了一份名為“穗規(guī)信【2009】303號”的復函,復函中明確表示,,該地塊住宅樓開發(fā)項目與現(xiàn)行《新河浦歷史文化保護區(qū)保護規(guī)劃》存在矛盾,。既然如此,說明該開發(fā)項目是違規(guī)的,,本來就不應該得到政府有關部門的支持,,項目也不應該出臺。然而,,就是這樣一種與現(xiàn)行政策相悖的開發(fā)項目,,卻堂而皇之地出臺了,并且,,還以強勢的姿態(tài)出現(xiàn)在公眾面前,。公民權(quán)利需要副市長來保護,這對法律無疑是一種諷刺,。
- 2010-02-01遲到的強拆,,折射出了啥?
- 2010-01-29“海上皇宮”為何不怕“不怕政府強拆”,?
- 2010-01-29“三分之二同意”就能啟動強拆嗎
- 2009-12-20“大躍進”強拆是在追逐利益的末班車
|