作為華遠地產的投資者,，在此次所謂高管高薪之謎曝光之后，完全可以依法追問如下事項：華遠地產公司高管薪酬究竟是依據什么標準來確定,，為何實際開支與名義開支差距巨大,？財務賬目上的700多萬元收入與任志強自稱的70萬收入,，差額約達630萬元,，該筆資金的實際去向究竟是哪里,？是誰通過什么財務形式來挪用任志強名下的這筆資金,？相關的財務管理規(guī)范程序為何會虛置？事實上,，上市公司財務數據絕不是可以兒戲的對象,，若誠如任志強所言，“天價薪酬”只不過是一個賬目數字,，那么這絕不意味著僅僅是任志強對個人收入高低的澄清,。更重要之處在于，這一事件表明“上市公司”華遠集團的財務報表存在嚴重造假問題,，涉嫌違反了《證券法》,、《公司法》、《會計法》,、《注冊會計師法》等一系列法規(guī),，司法及行政監(jiān)管部門理應以任志強的個人澄清為契機，全面介入華遠公司并徹查到底,，以此保證公眾的基本投資利益,。
作為風口浪尖的關鍵人物，任志強面對外界的質疑也顯得“滿腹委屈”,。他強調,，“名義工資與實際工資是兩回事，國資委讓拿多少我才能拿多少,?！边@說明，任志強未能完整地享受774.3萬元天價年薪,，因為他是國有企業(yè)的高管,，因此需要受到國有企業(yè)高管薪酬框架的規(guī)制。表面看來,，國有企業(yè)高管薪酬似乎是偏低的,，但其實質卻并不盡然。一方面,，國有企業(yè)在運作中往往會享受到行政力量的呵護，高管能夠借力提升公司績效,。以房地產業(yè)為例,，雖然該行業(yè)并未針對民營企業(yè)設立準入門檻，屬于競爭性行業(yè),，但國有企業(yè)卻具有明顯的政策體制優(yōu)勢,。尤其是2008年底中央提出4萬億經濟刺激計劃以來,，商業(yè)銀行信貸資金源源不斷地流向國有企業(yè)，而原有民營房地產企業(yè)則相形遜色很多,。另一方面,，除了名義上的工資收入外，國企高管還享受著市場企業(yè)所沒有的制度優(yōu)勢,，比如行政官員的級別待遇,、堪比公務員或者事業(yè)單位的職務穩(wěn)定性等等。顯然,，這些“體制紅利”是難以用金錢來衡量的,。基于政策賦予的企業(yè)效益和隱形回報考慮,，即便任志強實際收入果真僅拿到名義薪金的1/10,，也只能說明符合國企高管的薪酬特征，而無需為此懷有“無奈”情結,。
所以,，在目前國有企業(yè)管理體制框架下，主管部門無論如何絞盡腦汁試圖擬議一個“科學”的薪酬標準,，都將難以逃脫爭議,。房地產業(yè)尚且如此，更遑論石油石化等壟斷行業(yè),。因為在這些國有企業(yè)的經營所得中,，著實難以區(qū)分市場化運作和行政壟斷所做的貢獻比例。
可見,，從長期看要想化解任志強的“薪酬之惑”,，仍有待通過市場競爭機制來解答。而在當下,，則需要司法監(jiān)管部門盡快就該公司的財務造假嫌疑拿出個權威說法,。
- 2010-01-25任志強這回比竇娥還冤呢
- 2010-01-26別再挖坑讓任志強們跳了
- 2010-01-08任志強：平抑房價先緩和城市資源差距
- 2010-01-25房價高，我們不應罵任志強之流的地產商
|
|