從南京的“橋粘粘”到上海的“橋塞塞”,，再到昆明的“橋垮垮”,，在2010年元旦前后近一個(gè)月內(nèi)，一些地方“問題橋”事件頻發(fā),。如果任憑這種現(xiàn)象繼續(xù)下去的話,，用不了多久就會(huì)出現(xiàn)“豆腐橋”,。我是咸菜炒肉——有言（鹽）在先，勿謂言之不預(yù)也,。
1月6日,，記者從上?！皹蛉笔录目偝邪缴虾＝üぜ瘓F(tuán)獲悉，集團(tuán)決定對(duì)這起事故的責(zé)任人作出處罰——集團(tuán)總公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理,、質(zhì)量管理處長(zhǎng)劉巽全,，基礎(chǔ)公司總經(jīng)理秦寶華，裝飾公司總經(jīng)理王利雄,，裝飾公司項(xiàng)目經(jīng)理陳兵等人被處以警告和記過處分,，并處1萬元至2萬元不等的罰款。（1月7日《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》）
懲前毖后,，治病救人,。有關(guān)部門只有對(duì)“豆腐橋”的責(zé)任者進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁，才能殺一儆百,，以儆效尤,。然而，昆明新機(jī)場(chǎng)配套引橋工程在混凝土澆筑施工中支架突然發(fā)生垮塌,，事故共造成7人死亡,，26人輕傷，8人重傷,。有關(guān)部門至今未作出解釋,；投入運(yùn)營(yíng)僅一年多的漢中門大橋竟然出現(xiàn)55條裂縫，在這起被稱作“橋粘粘”的事件中,，相關(guān)責(zé)任人至今未被查處,；上海“橋塞塞”事件雖然查處了,，卻是高高地舉起大棒,，輕輕地放在了責(zé)任者的屁股上，打都不肯打一下,，不疼不癢的,，仿佛按摩一般，真是皇恩浩蕩啊,。責(zé)任者只是受到了警告和記過處分,，只被罰了那么幾個(gè)小錢，這是典型的拿乳房嚇唬小孩子,，誰會(huì)害怕呢,？
公眾對(duì)于這些“豆腐橋”發(fā)生問題的原因眾說紛紜，莫衷一是,。先后出現(xiàn)了“天氣”說,、“趕工期”說、腳手架“偷工減料”說,、“不按圖紙施工”說等等,。在我看來,，上述說法都不準(zhǔn)確，因?yàn)檫@些“豆腐橋”的背后隱藏著巨大的“腐敗”說：一座大橋動(dòng)輒投資幾百萬元,，甚至是上千萬元,，眾多的腐敗分子早就像蒼蠅惦記著臭肉一樣瞄上了，沒有權(quán)錢交易,、錢錢交易,、色情交易等，如何能拿到施工權(quán)呢,？在工程發(fā)包的過程中,，就層層扒皮，逐級(jí)斂財(cái),，等到施工時(shí),，資金已經(jīng)所剩無幾啦，除了偷工減料,，瞞天過海,，還有其它的辦法嗎？不錯(cuò),，是有工程監(jiān)理部門進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)管，可是,，承包者都是手眼通天的角色,，根本就是老虎屁股——摸不得，再加上,，承包者都會(huì)給監(jiān)理部門的人員送去“糖衣炮彈”,，監(jiān)理人員自然就會(huì)“睜一只眼閉一只眼”啦。試問,，在這種腐敗大行其道的情況下,，出現(xiàn)“豆腐橋”還有什么奇怪的嗎？
橋梁存在著安全隱患,，危害著群眾的生命安全,，我們豈能瞎子看戲——視而不見呢？我建議,，各省應(yīng)該立即開展異地檢查橋梁質(zhì)量的活動(dòng)，像紀(jì)委辦大案,、要案那樣,，跨省進(jìn)行檢查，解決“自己的刀削不了自己的把”的問題,。對(duì)那些“豆腐橋”的責(zé)任者該抓的抓,、該判的判、該殺的殺,，堅(jiān)決剎住這股中飽私囊，貪贓枉法,，草菅人命的歪風(fēng)邪氣。
- 2010-01-05且看那些預(yù)留了后門程序的政令
- 2010-01-08“砒霜門”事件毀在程序正義上
- 2010-01-05是補(bǔ)償阻撓了“民生橋”的建設(shè)嗎,？
- 2010-01-01橋糊糊與趙州橋的對(duì)話
- 2010-01-01趙州橋與“垃圾橋”的千年對(duì)話
|
|