2003年國(guó)家正式提出義務(wù)教育階段學(xué)校均衡發(fā)展的理念,2006年修訂后的《義務(wù)教育法》進(jìn)一步明確規(guī)定,,適齡兒童,、少年應(yīng)在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué),并禁止將學(xué)校分為重點(diǎn)和非重點(diǎn),。但由于不同學(xué)校之間教育資源嚴(yán)重失衡的局面已經(jīng)形成,,強(qiáng)校愈強(qiáng),弱校愈弱,,家長(zhǎng)擇校成風(fēng),,所謂的劃片就近入學(xué)已形同虛設(shè)。擇校的存在既緩解了地方財(cái)政的壓力,又給掌握教育資源的部門(mén)帶來(lái)這樣或那樣的好處和權(quán)利,。正是在這種重重的利益交織下,,教育資源均衡化步履維艱。(12-21 央視《焦點(diǎn)訪談》)
一邊是生源流失嚴(yán)重,,門(mén)可羅雀,;一邊是生源爆滿,門(mén)庭若市,。擇校不僅造成很多學(xué)校生源嚴(yán)重不足,,也令這些學(xué)校稍有些本事的教師頻頻“出走”,讓普通學(xué)校的生存面臨巨大壓力和危機(jī),,開(kāi)封市10年間減少了38所中小學(xué)就是絕好的證明,。而這種現(xiàn)象及其所造成的危害不止開(kāi)封有,在全國(guó)也是普遍存在的,,令人痛心,、揪心和不安。對(duì)此,,前不久上任的教育部長(zhǎng)曾經(jīng)高調(diào)表態(tài),,要確保教育均衡發(fā)展??山逃痪獾氖聦?shí)如此嚴(yán)峻,,如果不出“重拳”,如果不使出“殺手锏”,,如果不采取壯士斷腕的非常措施,,一句話,如果不下大決心,、花大力氣,,是很難根除這一痼疾的。因此,,我以為只有重新分配名校資源,,才能一勞永逸地解決擇校及其帶來(lái)的一系列問(wèn)題。具體操作方法如下:
1,、各地區(qū)首先要在認(rèn)真調(diào)查的基礎(chǔ)上,,制定一個(gè)教育規(guī)劃,即本地區(qū)在今后幾年需幾所中學(xué),,幾所小學(xué),,多大規(guī)模,才能滿足民眾的需求,。對(duì)多余的中小學(xué)可以保留,,作為其他規(guī)模較大學(xué)校的分校用,;多下來(lái)的教師可統(tǒng)一調(diào)配。
2,、在根據(jù)片區(qū)劃分保存多少所中小學(xué)的同時(shí),,把所有名校特級(jí)教師、高級(jí)教師統(tǒng)一造冊(cè),,除去名校留下一部分外,,其余的特級(jí)教師、高級(jí)教師一律調(diào)配到其他學(xué)校,。為了保護(hù)那些從名校分流出來(lái)教師的積極性,,接收的學(xué)校可在一定時(shí)間內(nèi)保證他們不低于在名校時(shí)的收入,。
3,、對(duì)名校的其它資源,比如電腦等也一律平均分配,。
也許我這個(gè)建議可能會(huì)受到一些人的反對(duì),,以為偏激了,涉及面太大,,但我覺(jué)得如果僅靠所謂的發(fā)展進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)教育均衡化,,所需時(shí)間至少得20年以上,這就意味著教育不均衡現(xiàn)象還得存在那么長(zhǎng)時(shí)間,。既然擇校致使那么多學(xué)校關(guān)閉,,那還不如重組教育資源,讓所有學(xué)校重新回到起跑線上,,既公平又合理,,也才能真正實(shí)現(xiàn)教育公平化,才能真正為民眾減輕負(fù)擔(dān),,社會(huì),、百姓也不會(huì)有多大意見(jiàn),
當(dāng)然,,有人可能擔(dān)心這樣可能影響高考成績(jī),,但我以為這種擔(dān)心純屬多余,因?yàn)殇浫》謹(jǐn)?shù)線是根據(jù)考生成績(jī)劃定的,,而且等過(guò)渡階段一過(guò),各學(xué)校的教學(xué)都會(huì)回歸正常,,整體教育教學(xué)質(zhì)量肯定會(huì)有所提高的,!
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-12-22公權(quán)染指擇校費(fèi)讓教育資源天平更失衡
- 2009-08-12稀缺的教育資源別成為少數(shù)人的肥肉
- 2009-04-28教育資源不均 綜合評(píng)價(jià)怎么衡量?
- 2008-12-03“擇校費(fèi)”是教育資源不均的產(chǎn)物
|