南京市民劉先生在地鐵站撿到一空錢包,怕失主找過來,誣賴自己拿走了錢包里的錢,,便找來4個旁人作證,然后才敢撥打110報警,。(1月4日《揚(yáng)子晚報》)
有人戲謔地說,在當(dāng)前社會,“路不拾遺”現(xiàn)象已蔚然成風(fēng),拾金無人敢昧,。而劉先生的行為,無疑是為這個說法添了新的例證,。
路不拾遺,,向來是指民風(fēng)淳樸,民心向善,。但在今天,頻頻出現(xiàn)的“人們見失物避而遠(yuǎn)之”現(xiàn)象,,卻是變了味——人們對失物視而不見,,或者撿到后自證清白,考慮更多的,,是怕“被釣”,,落入居心叵測者預(yù)設(shè)的陷阱,而不是出于道德自律,。不久前江蘇淮安賣豆餅老太周翠蘭拾錢歸還,,卻被誣“將錢據(jù)為己有”并遭起訴的事件,更被奉為教材,,給不少人上了“防人之心不可無,,亦不可低”的“警惕學(xué)課程”。
看到失物“躲猶不及”,,原因卻非“人們潔身自好,,道德素養(yǎng)提高”,,這耐人尋味。與其歸咎于人心的慣常冷漠,,或者道德撒嬌,,倒不如說這緣于人們對“做好事”風(fēng)險的本能規(guī)避。彭宇案引發(fā)輿論震蕩,,許多人從中抽離出的梗概就是——做了好事反遭殃,。在彭宇案的社會效應(yīng)下,助人為樂,、歸還失物的榮譽(yù)感,,逐漸消解在人們警惕甚至狐疑的眼神里,“防備心”讓它貼上了“小心中計”,、“謹(jǐn)防落入圈套”的標(biāo)簽,。人們擔(dān)心,如果自己撿起了錢包,,結(jié)果是像雷鋒受人感激,,抑或像彭宇被反釘一耙,實難料也,。
信任流失的土壤,,必定滋養(yǎng)出疑慮織成的花瓣。盡管彭宇案,、梁麗案,、周老太事件早已劃上句號,但它們帶來的心理震懾,,卻無法消除,。事件本身雖然微小,可被裹挾在社會學(xué)闡釋,、文學(xué)解讀等中,,就像涂抹上了數(shù)層“意義的奶油”,供人品味,、把玩,。而人們品嘗后的嘴中余味,就是所謂的“經(jīng)驗教訓(xùn)”“覆車之鑒”,。
美國學(xué)者弗里德曼分析“陌生人社會”時,,指出失去了“人情與血脈”聯(lián)系的人們,面對社會中來來往往的陌生人,,會自然而然保持幾分“警惕”,,這種警惕,又表現(xiàn)為疏離,、冷漠,。但無可質(zhì)疑,,剝離文本的渲染、解說,,對于這種“人之本性”偏向產(chǎn)生了部分的價值導(dǎo)引,,若動輒就上升到“整個社會的道德”高度,只會引發(fā)信任內(nèi)耗的惡性循環(huán),。
一方面要努力彌合人際信任的裂痕,,一方面社會話語不要過多借題發(fā)揮,而要起到更多“補(bǔ)牢”功能,,這樣,,變味的“路不拾遺”才會離我們遠(yuǎn)去。
- 2010-01-05臺灣應(yīng)創(chuàng)造更多和平與信任
- 2009-12-26愛心捐款遭質(zhì)疑的背后是權(quán)力的信任危機(jī)
- 2009-12-18“國四條”遭民眾冷遇,?房地產(chǎn)新政的信任危機(jī)
- 2009-12-05“人大代表實名舉報政府官員”背后的信任危機(jī)
- 2009-11-20義賣遇冷折射信任危機(jī)
- 2009-11-18以“校長推薦”為起點(diǎn)走出信任的囚徒困境
- 2009-11-07房地產(chǎn)機(jī)構(gòu)為什么很受地方政府信任?
- 2009-11-03名人代言再遇信任危機(jī)
|