失信的代價有多大,,你會說三鹿破產(chǎn)了,,責(zé)任人受到了法律懲罰。可是想想相關(guān)企業(yè)當(dāng)初的虛偽表演,,想想這條壓根兒就不需要消費者表態(tài)的短信,,我會認為失信的代價并不如想象得那么大,。在某種程度上,,失信的代價問題變成了利益得失的精準計算,出了問題然后看公眾什么反應(yīng),,根據(jù)反應(yīng)程度不同,,隨時轉(zhuǎn)換策略。這就是說,,如果問題奶粉企業(yè)當(dāng)初的“危機公關(guān)”手段竟獲得成功,,事情沒鬧那么大,很難說現(xiàn)在還會不會出現(xiàn)這條短信,。
信用是一個社會的重大倫理問題,,而不完全是制度建設(shè)問題。失信不僅企業(yè)有,,政府也有,。我們現(xiàn)在談?wù)帕Γ蛘卟块T結(jié)論不被公眾信任,,或者關(guān)于同一事件的說法前后不一,、顛三倒四,指的就是信用問題,。守信的好處談得足夠多,,失信在理論上有多糟糕,也談得足夠多,,假如信用是一種資源,,總是失信,不斷透支,,到底會有怎樣的代價后果,好像沒有說法,。
這問題其實簡單,,如果一個朋友對你失信完道歉,道歉完又失信,,那么你會與這個人不再來往,。對信用更看重的,可能一次失信就足以斷絕友誼。政府部門與企業(yè)所系甚大,,信用不可能無限,,部門失信的話,那你就下課,,企業(yè)失信,,按通俗說法就要“夾著尾巴做人”,怎么好意思還稱自己為“責(zé)任企業(yè)”,,又怎么好意思發(fā)這樣的短信,。這就是失信的代價。現(xiàn)實恰好反過來,,這只能說明公眾目前還奈何不了失信的部門和企業(yè),。
企業(yè)是市場的主體,這并不是說某個具體企業(yè)一定不能在市場中消失,,企業(yè)失了信,,而且是像添加三聚氰胺這樣大的信,就該遭受滅頂之災(zāi),,我認為這是失信要付出的社會代價,。真誠道歉?我不接受道歉,;祈求原諒,?我不原諒;以此為戒,?我很懷疑——我想,,這就是失信所付出的人心代價。
- 2009-06-21施恩奶粉“國際玩笑”何以一開7年,?
- 2009-06-12測出毒奶粉不公布結(jié)果是謀財害命
- 2009-06-14施恩奶粉:廣告是否不實應(yīng)予徹查
- 2009-02-04味全奶粉事件是虛驚一場,?
- 2009-02-16洋奶粉丑聞不是國貨的救命稻草
- 2008-10-27以解決奶粉問題的魄力拯救橘子
- 2008-10-16奶粉緊急下架原因應(yīng)告知公眾
|