當(dāng)白口罩罩住四川內(nèi)江民工陳國(guó)芳和張大有的嘴后，他們從廣西乘大巴的回鄉(xiāng)路發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)變：司機(jī)及全車乘客誤以為他們患甲流,，遂在四川綦江服務(wù)區(qū)被活生生攆下車“隔離”……昨日凌晨4時(shí)許,，執(zhí)法隊(duì)員發(fā)現(xiàn)，兩人正摸黑順高速公路往家趕,。兩人被請(qǐng)上開著暖氣的執(zhí)法車,，前往綦江縣人民醫(yī)院發(fā)熱門診。經(jīng)檢查,，兩人患的只是普通感冒,。（12月22日《重慶晚報(bào)》）
因?yàn)閷?duì)甲流的恐懼，所以人們對(duì)發(fā)燒,、戴口罩等變得非常敏感,。這主要源于對(duì)甲流知識(shí)的缺乏和對(duì)感冒癥狀的擔(dān)憂,，是可以理解的。問題是,，采取什么樣的措施來防范和“隔離”甲流呢,？
已經(jīng)通行了相當(dāng)長(zhǎng)的一段路程，假使兩位民工真患甲流的話,，那么一車乘客都得接受“隔離”觀察,。若司機(jī)和一車乘客都具社會(huì)責(zé)任感，大抵可以關(guān)閉車門先行整車“隔離”并求助當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門,。比如,，向衛(wèi)生行政部門報(bào)告，請(qǐng)求派員采取必要措施進(jìn)行防控,。將底線再往下,，即便司機(jī)和全車乘客害怕被感染又著急趕路，最不濟(jì)的,，可以送他們到服務(wù)區(qū)并跟工作人員交代清楚,。
把人“攆下車”叫“隔離”嗎？答案是否定的,。再進(jìn)一步問：如果此二人不是民工,，還會(huì)不會(huì)被“攆下車”？我想,，答案也是否定的,。“隔離”就是要把潛在的疫情控制在最小范圍,，把人“攆下車”怎么能算得上“隔離”呢,？這分明是在惡意傳播和擴(kuò)散啊,！
兩個(gè)民工“攆下車”,，一車人性被“隔離”。這起攆人下車事件,，活生生地上演了一出世態(tài)炎涼的丑劇。它暴露了我們一些人人性的弱點(diǎn)：不只是“我走之后,，哪管身后洪水滔天”的不負(fù)責(zé)任,，更有外強(qiáng)中干、欺凌弱小的齷齪心態(tài),。
看上去是“民意表決”了,，但這次的民意卻是偽民意，是多數(shù)人的暴政,。長(zhǎng)期以來,，我們高呼“為了公共利益”的口號(hào)一次又一次抹殺了個(gè)人利益,。近年來，雖然說公民意識(shí)增強(qiáng)了,，但弱勢(shì)群體的個(gè)人利益還停留在相對(duì)落后的階段——就算真的要攆他們下車,，司機(jī)和一車乘客至少也應(yīng)該給予合理補(bǔ)償才是。
“一個(gè)身材高大,、很強(qiáng)壯的男乘客走來,，像拎小雞般抓起虛弱的陳國(guó)芳往過道拖，另兩個(gè)男乘客見狀,，也湊過來把張大有同樣往過道拉,。”——笑貧不笑娼,，或許就是現(xiàn)實(shí)的寫照,。勞動(dòng)者不再受到尊重，而各種靠非法手段斂財(cái)?shù)娜藚s成了香餑餑,。不要假如他們是大老板,，就是兩個(gè)“小姐”，那些乘客還敢將其“攆下車”嗎,？
山外青山樓外樓,，強(qiáng)中更有強(qiáng)中手。強(qiáng)者只是相對(duì)的,，當(dāng)強(qiáng)者遇到更強(qiáng)的對(duì)手時(shí)也就變成了弱者,。今天被“攆下車”的是陳國(guó)芳和張大有兩位民工，明天被“攆下車”的或許就是你和我,。
“一件緊要事,，凡是愚弱的國(guó)民，即使體格如何健全,，如何茁壯,，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客……所以我們的第一要著，是在改變他們的精神……”八十多年過去了,，魯迅先生的話依然在警醒著我們,。
- 2009-11-20防“流感”更需防“流言”
- 2009-11-12流感時(shí)期網(wǎng)上一聚
- 2009-11-07像治流感一樣打擊拐賣兒童
- 2009-10-04長(zhǎng)假游要重視流感預(yù)防
- 2009-09-15應(yīng)對(duì)甲型流感需打好兩支“疫苗”
- 2009-07-08甲型流感治療該不該向患者收費(fèi)
- 2009-06-14理性看待“流感大流行”
- 2009-05-21高考期間預(yù)防流感應(yīng)不應(yīng)該統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),？
|
|