據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,,該報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)咨詢公司和民意中國(guó)網(wǎng),,對(duì)全國(guó)30個(gè)省市區(qū)2952名公眾進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查,。調(diào)查顯示,,僅有11.2%的人認(rèn)為教育越來(lái)越公平,。而對(duì)“推動(dòng)教育公平,,您支持哪些措施”的調(diào)查結(jié)果,位列“一甲”三名的分別是“取消一切可能滋生腐敗的政策,,讓考生重歸裸考”,、“取消任何形式的擇校費(fèi)”、“推行公立中小學(xué)教師跨校輪崗,,平衡學(xué)校間的師資差距”,。
不無(wú)詫異地發(fā)現(xiàn),“裸考”,、“擇校費(fèi)”,、“師資”這三個(gè)方面,恰恰分別切中了導(dǎo)致教育不公平的三個(gè)核心要素——“權(quán)”,、“錢”,、“分”。
導(dǎo)致教育不公平的第一因素是“權(quán)”,。今年高考加分頻出丑聞,,浙江紹興的“三模三電”,高考加分者多來(lái)自權(quán)勢(shì)家庭,;重慶高考狀元民族身份造假,,其父為縣招辦主任。正是因?yàn)槭芰诉@些以權(quán)謀“分”事件的刺激,,對(duì)“裸考”的呼喚聲才會(huì)籠蓋四野,。而這,,還僅僅是就教育的“結(jié)果公平”而言的。如果再?gòu)慕逃摹捌瘘c(diǎn)公平”和“過(guò)程公平”去追究,,“權(quán)”的陰影更是投射到了幼兒園,、小學(xué)、中學(xué)的擇校問(wèn)題上,,有幾個(gè)地方的一流重點(diǎn)學(xué)校中沒(méi)有“條子生”,?
導(dǎo)致教育不公平的第二因素是“錢”。21世紀(jì)教育科學(xué)發(fā)展研究院曾對(duì)6省市8所重點(diǎn)高中學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)背景作過(guò)調(diào)查,,結(jié)果顯示,,重點(diǎn)高中學(xué)生的家庭背景結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“倒三角形”,上層比例最大,,中層其次,,下層比例很小。也就是說(shuō),,教育優(yōu)質(zhì)資源“嫌貧愛(ài)富”,。分析其原因,“擇校費(fèi)”無(wú)疑是其中一大因素,。名牌中小學(xué)的擇校費(fèi)少則幾萬(wàn)元,,多則十幾萬(wàn)元,窮人家的孩子只能望名校興嘆,。貧富差異的擴(kuò)大化,,必將使教育的天平更傾斜。
若再?gòu)母鞯爻青l(xiāng)教育投入的“錢”來(lái)說(shuō),,教育資源分配的不公平問(wèn)題更是突出,。單就教師的薪酬而言,一個(gè)農(nóng)村教師與一個(gè)城市教師一月很可能相差幾千元,。這怎么可能不讓農(nóng)村的優(yōu)秀教師想著法兒要擠到城市里來(lái)呢,?
無(wú)論是“權(quán)”還是“錢”,在當(dāng)今應(yīng)試教育背景下,,謀奪的無(wú)非是“分”,。因此,推行公立中小學(xué)教師跨校輪崗制度,,以此平衡學(xué)校間的師資差距,,成為許多有識(shí)之士的共識(shí)。也許就目前的形勢(shì)而言,,要在短時(shí)期內(nèi)抹平城鄉(xiāng)師資的差距可能不太現(xiàn)實(shí),,但先在區(qū)域內(nèi)實(shí)行跨校輪崗卻是完全可行的。只要敢于動(dòng)掌握著“權(quán)”“錢”等利益的群體的奶酪,像日本,、韓國(guó)等國(guó)家一樣,,教師三年輪換一次,自然不會(huì)再有“擇校費(fèi)”等問(wèn)題存在了,,因?yàn)閹熧Y決定了“分”,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-16教育何以讓人感覺(jué)“越來(lái)越不公”
- 2009-12-14不公開(kāi)考試成績(jī) 仍是“應(yīng)試教育”思維
- 2009-12-14教育政策不能總是在“試行”
- 2009-12-12教育檢查怎讓學(xué)生遭殃,?
- 2009-12-11對(duì)同學(xué)生命漠然,中國(guó)教育究竟缺失什么
- 2009-12-10從踩踏事件反思安全教育
- 2009-12-10“男孩危機(jī)”:一個(gè)亟須關(guān)注的教育現(xiàn)象
- 2009-12-09在“一二九”這天談?wù)剱?ài)國(guó)教育
|