“如果在你的簡(jiǎn)歷里寫(xiě)著,畢業(yè)學(xué)校是四川煙草希望小學(xué),,請(qǐng)問(wèn)你是什么感覺(jué),?”著名控?zé)煂?zhuān)家吳宜群教授呼吁,應(yīng)該嚴(yán)格禁止煙草企業(yè)冠名希望小學(xué)和貧困助學(xué)金。在清華大學(xué)法學(xué)院的一個(gè)模擬聽(tīng)證會(huì)上,,與會(huì)專(zhuān)家強(qiáng)烈呼吁全面禁止煙草廣告促銷(xiāo)和贊助,。(《法制晚報(bào)》12月12日)
筆者以為,禁止煙草廣告促銷(xiāo)和禁止煙草企業(yè)贊助是兩種不同性質(zhì)的問(wèn)題,,兩者不能混為一談,,我贊成禁止煙草廣告促銷(xiāo),但反對(duì)將煙草企業(yè)贊助一棒子打死,。
從世界各國(guó)來(lái)看,,有一些國(guó)家是禁止煙草企業(yè)在特定的行業(yè)進(jìn)行贊助的,比如美國(guó)前不久就出臺(tái)一項(xiàng)新的法規(guī)禁止煙草品牌贊助體育娛樂(lè)活動(dòng),。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),,我國(guó)對(duì)煙草危害的宣傳和警示并不充分,但若以此為由,,出臺(tái)規(guī)定讓煙草公司享有可以不盡社會(huì)責(zé)任的權(quán)利,,我以為反倒是對(duì)煙草企業(yè)的一種放縱。
當(dāng)年張伯苓辦教育,,師生們都反對(duì)接受軍閥捐款,,而張伯苓認(rèn)為“美麗的鮮花不妨是由大糞澆灌出來(lái)的”。在今天,,我們同樣可以說(shuō),,煙草企業(yè)的存在或許具有先天原罪,但其贊助并不具有先天原罪,,接受煙草企業(yè)贊助更不是什么可恥行為,。重要的是我們應(yīng)該思考,如何不讓贊助凌駕于教育之上,?
禁止不如規(guī)范,,我們要樹(shù)立的規(guī)范是,煙草企業(yè)可以贊助,,但這種贊助應(yīng)該是無(wú)條件的,,而不是帶有廣告性質(zhì)的贊助,更不能因?yàn)橘澲涂梢該碛袑W(xué)校的命名權(quán),。四川煙草希望小學(xué)校園內(nèi)“天才出于勤奮,,煙草助你成才”的鎏金標(biāo)語(yǔ)對(duì)教育無(wú)疑是一種傷害,但更令人悲哀的是,,也許在去掉這種傷害之后,,在出臺(tái)嚴(yán)格規(guī)范之后,根本就沒(méi)有煙草企業(yè)愿意贊助了,。
這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題,,解決這個(gè)問(wèn)題,,我以為還是需要煙草企業(yè)有純粹的社會(huì)責(zé)任感,而不是表面上大談社會(huì)責(zé)任感,,暗地里卻還在算計(jì)著促銷(xiāo),。基于國(guó)情,,我們很難立刻全面戒煙,,煙草企業(yè)合法生存可能還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)的一段時(shí)間,我以為應(yīng)該鼓勵(lì)煙草企業(yè)無(wú)償做善事,,而不是給予他們免于贊助的權(quán)利,。從某種意義上來(lái)說(shuō),煙草企業(yè)應(yīng)該從“自我救贖”以及“向社會(huì)還賬”這兩方面看待自己的無(wú)償捐助,,如果社會(huì)都有這種觀念,,或許煙草企業(yè)不會(huì)想方設(shè)法將贊助凌駕于教育之上了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-14“煙草”可以贊助卻不必冠名
- 2009-11-17煙草局的崗位,,領(lǐng)導(dǎo)們的福利,?
- 2009-11-17為什么煙草局會(huì)變成家族企業(yè)?
- 2009-08-122011年煙草廣告真的能全面禁絕,?
- 2009-07-13煙草捐給世博會(huì)的兩億元該不該要?
- 2009-01-19變相煙草廣告侵蝕公眾利益
- 2009-01-19愛(ài)我中華怎成了煙草公司的廣告
- 2008-12-17眼下提高煙草稅有些不合時(shí)宜
|