彭宇案后,,這注定又是一出讓社會百感交集的道德事件:11月26日《揚子晚報》消息說,59歲江蘇淮安居民周翠蘭平時以走街串戶賣豆餅為生,,11月6日她在賣豆餅途中撿到1700元現(xiàn)金,,幾經(jīng)周折找到失主后,失主卻堅稱丟的是8200元,,并且要求她返還另外6500元,。雙方各執(zhí)一詞,結果失主把周翠蘭與一位目擊者都告上了法庭,。
好人難做,,世態(tài)炎涼——這是大多公眾看完新聞后的第一感觸。在門戶網(wǎng)站,,這則新聞留言近萬,,民意一邊倒地將鮮花送給周翠蘭,將臭雞蛋扔向失主。大家要表達的意思總結起來有兩層:一是這世道本就良善稀缺,,你還將拾金不昧的公民告上法庭,,叫我以后怎么敢行善?二是撿了交給你就不錯了,,不給你又如何?好意思告上法庭,,真是白眼狼,。
明辨是非,而后的“堅持立場”才有意義,。從個人情感來說,,我很欽佩周翠蘭的善行,也希望這樣的善行事實上未摻雜任何瑕疵,。但是,,從失主的訴求來看,事實并未分清,,結果也不是很明朗,。一個法治理念成熟的社會,不是用道德沖動分辨是非,,而應該尊重每個成員的話語表達,,遵循事實理性,主張程序正義,,不能凡事只靠經(jīng)驗判斷,。因此,在真相未明的時候,,群體性臆斷誰對誰錯,、進而衍生出道德暴力的傾向,是值得警惕的——之所以這么說,,只是因為人性本就多元,,況且,誰能保證我們有一天會不會成為那個失主呢,?
拋開是非不說,,輿論在這件事上的焦慮與感懷值得玩味。大家都說,,你失主這樣了,,以后我們誰還敢拾金不昧?這樣的論調,,在彭宇案之后,,早已喧囂一時。說來說去,無非是要表達一個意思:不是我本性不善良,,而是善良的后果讓我不敢表現(xiàn)我的善良,。再往下推,就是:這世界的冷漠與殘酷,,罪不在我,,而在于道德良善的危險系數(shù)太大了。接下來,,我看見無助的眼神視而不見是可以理解的,,我碰到求援的雙手扒拉開繼續(xù)走路是不應被譴責的……
我們急匆匆在彭宇案之后表態(tài),我們忙不迭在眼下的周翠蘭事件中跟帖,,大家都站在道德制高點,,彷佛個個是脆弱受傷的道德圣斗士,埋怨這世間容不下善良的種子,。這實在是一個天大的陰謀:真正的善良,,有那么嬌滴滴嗎?論說起來,,這世間任何道德行為都是有成本的,,是有風險的。比如拾金不昧,,即便不被失主冤枉,,你還得支付時間成本,以及因此而喪失的比較收益,,或者在這過程中遭遇的小概率風險,。就比如不久前救人溺亡的大學生們,他們?yōu)樯菩兄Ц读松拇鷥r,,難道我們對此事的結論就是:救人易喪命,,出手須謹慎?
重莫如國,,棟莫如德,。我們呼喚公德,吁求善行,,即便善良偶爾被冤枉,、被打擊、被損害,,我們還是要一如既往地善良著,。行善是不需要理由的,只有規(guī)避善良才需要貌似冠冕堂皇的借口,。善良之所以值得敬畏與信仰,,是因為善良總與寬容,、堅忍、無私交織在一起,,它讓人性溫潤,,減少社會的交易成本。正如特蕾莎所言:你如果行善事,,人們會說你必定是出于自私的隱秘動機,,不管怎樣,還是要行善事,;人們的確需要幫助,,但當你真的幫助他們的時候,他們反而可能會攻擊你,,不管怎樣,還是要幫助他人,;將你所擁有的最好的東西獻給世界,,你可能會被反咬一口,不管怎樣,,還是要把最寶貴的東西獻給世界,。
- 2009-11-04全民共用一個“善良母親”是怎樣的教育
- 2009-11-04母親都是善良的
- 2009-10-29像呵護眼睛一樣呵護善良
- 2009-08-25善良人的同情心就是在這樣的公開傷害中被一點點磨掉的。
- 2009-08-03不是有錢人太多,,而是老百姓太善良
- 2009-04-29在施粥攤話題上的"偏激"是缺少善良之心
- 2009-02-24為何面對摔倒的老人“不敢善良”,?
|