全國(guó)39所中學(xué)獲得北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì),。北京大學(xué)招生辦公室16日對(duì)這39所中學(xué)及其校長(zhǎng)姓名進(jìn)行了公示,。(11月16日 央視)
在教育行政化日益固化的語境中,讓高校多一點(diǎn)自主權(quán),這種制度性出口,有利于撕破沉悶而堅(jiān)硬的行政化鐵幕。但遺憾的是,,北京大學(xué)正在實(shí)行的校長(zhǎng)實(shí)名推薦制,并不讓人樂觀,,因?yàn)榕c其說這是校長(zhǎng)推薦制,,不如說這是推薦校長(zhǎng)制,。
校長(zhǎng)推薦制,講的是校長(zhǎng)推薦,,什么樣的校長(zhǎng),,多大范圍內(nèi)選拔校長(zhǎng),選拔什么樣的校長(zhǎng),,大有講究,,校長(zhǎng)的范圍應(yīng)該既有名校校長(zhǎng),也有非名校校長(zhǎng),。但縱觀北京大學(xué)公布的獲得推薦資質(zhì)的中學(xué)和校長(zhǎng),,我們發(fā)現(xiàn),幾乎所有學(xué)校都是名校,。這樣的名校,,具有天然的資源優(yōu)勢(shì),擔(dān)任這些名校的校長(zhǎng),,其實(shí)可供推選的學(xué)生太多了,,換言之,校長(zhǎng)推薦制更像是推薦校長(zhǎng)制,,獲得推薦的都是那些占有優(yōu)質(zhì)資源的學(xué)校的校長(zhǎng),,這種推薦沒有懸念,無需經(jīng)過多大程度的選拔,。
相反,,那些資源薄弱的中學(xué),無論辦學(xué)條件還是生源質(zhì)量,,都無法和名校相比,,擔(dān)任這樣學(xué)校的校長(zhǎng)自然就沒有資格被推薦,更遑論推薦本學(xué)校的優(yōu)秀生了,。應(yīng)該說,相對(duì)于名校,,一般學(xué)校的優(yōu)秀學(xué)生相對(duì)要少些,,但并不代表沒有優(yōu)秀學(xué)生,如果獲得推薦資格的都是名校,,這對(duì)非名校生自然不公,。再說這些學(xué)校是優(yōu)質(zhì)學(xué)校,如果只有名校才有推薦資格,,一個(gè)后果便是,,要拼命擠進(jìn)這些高中,由此,,豈不是加劇教育不公現(xiàn)象,?
- 2009-11-16北大“實(shí)名推薦”又是“新瓶裝舊酒”
- 2009-11-14“校長(zhǎng)推薦上北大” 讓實(shí)踐說話
- 2009-11-13“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”面前能否城鄉(xiāng)平等
- 2009-11-13“校長(zhǎng)推薦制” 只靠校長(zhǎng)行不通
- 2009-11-13北大校長(zhǎng)推薦制顛覆三公原則?
|