“笨得像豬”,、“蠢死了”……老師脫口而出的辱罵詞句,，曾是許多孩子心頭揮之不去的陰影,，在新修訂的《浙江省未成年人保護條例(草案)》中,，這些有損未成年人身心的“語言暴力”將構(gòu)成違法,。(11月15日《浙江日報》)
其實,，早在2007年6月1日施行的《中華人民共和國未成年人保護法》第二十一條就已明確規(guī)定：學校,、幼兒園,、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴,，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為,。此番,，浙江省擬規(guī)定“老師罵學生違法”則在保護未成年學生人格尊嚴方面邁出了更具體的一步，顯然,，這一規(guī)定的美好初衷不容置疑,，從理論意義而言，“老師禁罵令”有助于老師管住自己的嘴巴,，能夠促進未成年學生的身心健康發(fā)展,，但從實踐意義而言，“老師禁罵令”在具體操作執(zhí)行過程中則可能要遇到很多問題,，到底能產(chǎn)生多大的效果還要打一個大問號,。
第一個問題是：界定老師的話罵不罵人有相當難度。要求老師在教育管理學生過程中一直心平氣和是不太現(xiàn)實的,，老師出于恨鐵不成鋼的心態(tài),，偶爾情緒激動，發(fā)發(fā)火,，說幾句氣話,，也是很正常的,，且老師說氣話的語氣,、聲調(diào)、措辭,、方式,、動機都需具體問題具體分析，如果老師以為自己是在激勵刺激學生，并沒有罵人,，而學生則可能認為老師言重罵人了,，老師和學生判斷標準不一，理解不同,，各執(zhí)一詞,，外人很難做到“旁觀者清”。
第二個問題是：如何指證老師罵人,？老師即便罵了人,，學生也感覺到心里不舒服,，但是學生要想指證老師罵人則需要極大勇氣和充足證據(jù),。挨罵的學生仍然要在原學校繼續(xù)學習,，仍然要接受原老師的教育管理,，出于這些顧慮,，除非受傷害很深,，學生是不敢輕易告老師的狀的。就是學生斗膽舉報了老師,，證據(jù)從何而來,？老師在課堂上三言兩語把學生罵了，學生又沒有錄音,，空口無憑啊,。也許有人會說，可以讓其他學生出證,，這倒是一個方法,，但是其他學生敢出證，愿意出證嗎,？
第三個問題是：“老師禁罵令”與老師批評權(quán)的博弈,。不少人都在擔憂和抱怨老師不負責任，不敢管學生,，正是基于這種社會憂慮,，教育部出臺的《中小學班主任工作規(guī)定》第十六條明確賦予了班主任對學生的批評教育權(quán)，而“老師罵學生違法”的規(guī)定是否會讓一些學生或其家長對老師正常的批評教育發(fā)生誤解抵制,，并導致有些老師在教育管理學生時更加縮手縮腳,？又或者有些老師會不會以批評權(quán)來對抗規(guī)避“老師禁罵令”？
筆者以為,，只有充分考慮上述問題,，不斷完善相關(guān)細節(jié)，增強可操作性，“老師禁罵令”才能真正落到實處,，發(fā)揮“現(xiàn)實威力”,，否則，“老師禁罵令”很可能成為“紙上威懾”,，更多是象征意義和口號意義,。
- 2009-11-16規(guī)范師德缺的不是“禁令”而是落實
- 2009-10-31應試體制下，師德已經(jīng)被“逼良為娼”
- 2009-10-12用電腦軟件考核“師德”是一種傻瓜式行為
- 2009-10-04師德量化標準,，別傷了師生關(guān)系
- 2009-09-30師德“工資化”可能“異化”師德
|
|