“笨得像豬”、“蠢死了”……老師脫口而出的辱罵詞句,，曾是許多孩子心頭揮之不去的陰影,，在新修訂的《浙江省未成年人保護條例(草案)》中,，這些有損未成年人身心的“語言暴力”將構(gòu)成違法,。(11月15日《浙江日報》)
其實，早在2007年6月1日施行的《中華人民共和國未成年人保護法》第二十一條就已明確規(guī)定：學(xué)校,、幼兒園,、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實施體罰,、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為,。此番,，浙江省擬規(guī)定“老師罵學(xué)生違法”則在保護未成年學(xué)生人格尊嚴(yán)方面邁出了更具體的一步,，顯然，這一規(guī)定的美好初衷不容置疑,，從理論意義而言,，“老師禁罵令”有助于老師管住自己的嘴巴，能夠促進未成年學(xué)生的身心健康發(fā)展,，但從實踐意義而言,，“老師禁罵令”在具體操作執(zhí)行過程中則可能要遇到很多問題，到底能產(chǎn)生多大的效果還要打一個大問號,。
第一個問題是：界定老師的話罵不罵人有相當(dāng)難度,。要求老師在教育管理學(xué)生過程中一直心平氣和是不太現(xiàn)實的，老師出于恨鐵不成鋼的心態(tài),，偶爾情緒激動,，發(fā)發(fā)火，說幾句氣話,，也是很正常的,，且老師說氣話的語氣、聲調(diào),、措辭,、方式、動機都需具體問題具體分析,，如果老師以為自己是在激勵刺激學(xué)生,，并沒有罵人，而學(xué)生則可能認(rèn)為老師言重罵人了,，老師和學(xué)生判斷標(biāo)準(zhǔn)不一,，理解不同，各執(zhí)一詞,，外人很難做到“旁觀者清”,。
第二個問題是：如何指證老師罵人？老師即便罵了人,，學(xué)生也感覺到心里不舒服,，但是學(xué)生要想指證老師罵人則需要極大勇氣和充足證據(jù),。挨罵的學(xué)生仍然要在原學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)，仍然要接受原老師的教育管理,，出于這些顧慮,，除非受傷害很深，學(xué)生是不敢輕易告老師的狀的,。就是學(xué)生斗膽舉報了老師,，證據(jù)從何而來？老師在課堂上三言兩語把學(xué)生罵了,，學(xué)生又沒有錄音,，空口無憑啊。也許有人會說,，可以讓其他學(xué)生出證,，這倒是一個方法，但是其他學(xué)生敢出證,，愿意出證嗎,？
第三個問題是：“老師禁罵令”與老師批評權(quán)的博弈。不少人都在擔(dān)憂和抱怨老師不負(fù)責(zé)任,，不敢管學(xué)生,，正是基于這種社會憂慮，教育部出臺的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》第十六條明確賦予了班主任對學(xué)生的批評教育權(quán),，而“老師罵學(xué)生違法”的規(guī)定是否會讓一些學(xué)生或其家長對老師正常的批評教育發(fā)生誤解抵制,，并導(dǎo)致有些老師在教育管理學(xué)生時更加縮手縮腳？又或者有些老師會不會以批評權(quán)來對抗規(guī)避“老師禁罵令”,？
筆者以為,，只有充分考慮上述問題，不斷完善相關(guān)細節(jié),，增強可操作性,，“老師禁罵令”才能真正落到實處，發(fā)揮“現(xiàn)實威力”,，否則,，“老師禁罵令”很可能成為“紙上威懾”，更多是象征意義和口號意義,。
- 2009-11-16規(guī)范師德缺的不是“禁令”而是落實
- 2009-10-31應(yīng)試體制下,，師德已經(jīng)被“逼良為娼”
- 2009-10-12用電腦軟件考核“師德”是一種傻瓜式行為
- 2009-10-04師德量化標(biāo)準(zhǔn)，別傷了師生關(guān)系
- 2009-09-30師德“工資化”可能“異化”師德
|
|