教育部基礎(chǔ)教育一司副司長(zhǎng)王定華在接受采訪時(shí)稱,從2006年到2010年,,國(guó)家投入1600多億元用于義務(wù)教育階段免除學(xué)雜費(fèi)政策,。這樣一來(lái),,義務(wù)教育階段的收費(fèi)的項(xiàng)目很少,,而且必須得到有關(guān)部門的批準(zhǔn),教育“亂收費(fèi)”現(xiàn)象已經(jīng)得到解決,。(11月11日《人民日?qǐng)?bào)》)
這位教育部官員的說(shuō)法也有一定道理,。只要政府投入到位,會(huì)打消掉學(xué)校以亂收費(fèi)牟利的沖動(dòng),,再加上收費(fèi)項(xiàng)目的嚴(yán)格審批,,理論上將不存在“亂收費(fèi)”問(wèn)題。
然而,,前一段時(shí)間,,國(guó)家發(fā)改委等七部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展全國(guó)教育收費(fèi)專項(xiàng)檢查的通知》,從10月15日起,,持續(xù)兩月在全國(guó)開展教育收費(fèi)專項(xiàng)檢查,。對(duì)發(fā)現(xiàn)的性質(zhì)嚴(yán)重,、典型的違規(guī)收費(fèi)問(wèn)題將公開曝光。七部委既然聯(lián)合下發(fā)查處“亂收費(fèi)”通知,,顯然不會(huì)“無(wú)的放矢”,,姑且不論“亂收費(fèi)”情況哪些地方嚴(yán)重些、哪些城市較輕,,但肯定是存在的,。否則,七大部委興師動(dòng)眾聯(lián)合發(fā)文,、嚴(yán)厲強(qiáng)調(diào)這一問(wèn)題,,難道是在打空靶子嗎?就筆者所在地區(qū),,親朋好友里面也有子女在今年新學(xué)期入學(xué)的,,客觀地說(shuō),一些重點(diǎn)學(xué)校的“擇校費(fèi)”一分錢也沒(méi)少,,不知道這個(gè)“擇校費(fèi)”算不算這位官員眼中的“亂收費(fèi)”,。
官員有權(quán)對(duì)自己主管的工作和職責(zé)進(jìn)行解釋,或者對(duì)民生領(lǐng)域的某些問(wèn)題進(jìn)行結(jié)論性評(píng)價(jià),。但來(lái)自官方的評(píng)價(jià)終歸有諸多局限性,,也會(huì)因?yàn)榉N種客觀條件所囿而“失真”。至少,,就教育“亂收費(fèi)”是否已得到解決的問(wèn)題,,這位官員的結(jié)論就完全與民眾感受“不靠譜”。
教育“亂收費(fèi)”問(wèn)題已根深蒂固,,與教育機(jī)制有關(guān),,也與主管部門處置不力有關(guān)。解決這一問(wèn)題是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程,,做為行政主管部門,,還是應(yīng)該多了解些真正的民意感受。無(wú)論是官員所在地的學(xué)校,,還是外地的情況,,都應(yīng)該詳細(xì)掌握,才能避免說(shuō)出一番與實(shí)際不符的話來(lái),。說(shuō)到底,,對(duì)于亂收費(fèi)問(wèn)題是否解決,最有發(fā)言權(quán),、最有評(píng)價(jià)權(quán)的是社會(huì)公眾,,而不是直接負(fù)有責(zé)任的主管部門。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-10-30加塞兒收費(fèi)臟了北京的臉
- 2009-10-23治超檢測(cè)站為什么被誤讀為收費(fèi)站
- 2009-10-19學(xué)校體育設(shè)施不該收費(fèi)開放
- 2009-11-12俄指責(zé)格魯吉亞無(wú)人機(jī)侵犯阿布哈茲領(lǐng)空
- 2009-10-17“收費(fèi)過(guò)低”為何沒(méi)成中醫(yī)發(fā)展優(yōu)勢(shì)
- 2009-10-16中醫(yī)收費(fèi)
- 2009-11-12福州到北京動(dòng)車臥鋪票超千元 具體開行時(shí)間仍待定
- 2009-11-12美球迷勸中國(guó)人別刷票:易沒(méi)進(jìn)全明星候選意料中
- 2009-11-12手機(jī)萬(wàn)能充電器成為“高危”暢銷品
- 2009-11-12鄭永年:中國(guó)不要盲目追求大國(guó)責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)
|