不錯,，高端民營醫(yī)院或許與社會公益并不矛盾。救死扶傷,，實行人道主義,，不應(yīng)當分誰是公立醫(yī)院、誰是民營醫(yī)院,。民營資本愿意投資公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè),，開辦高端民營醫(yī)院，專門為有錢人,、富人治病,，收3倍于現(xiàn)在國家規(guī)定的醫(yī)療服務(wù)收費，似乎也應(yīng)當允許,。只要不是醫(yī)保定點醫(yī)院,，不僅不占用全民醫(yī)保費用，還可以節(jié)省一些醫(yī)保費用給更需要的人們,，這的確看起來很美,。但是,，把公立醫(yī)院“拉出去”搞什么高端民營醫(yī)院，不但與社會公益矛盾,，而且矛盾大極了,。
請問：現(xiàn)有的公立醫(yī)院是多了嗎？如果說上海這樣的大城市多了,，可以整建制地遷移到中小城市去,，就像當年紅都、四聯(lián),、中國照相館支援北京,，全國一盤棋嘛。就地改制成為股份制高端民營醫(yī)院,，并沒有解決當?shù)蒯t(yī)院總體數(shù)量的多少,，只是少了一處公立醫(yī)院，多了一處富人醫(yī)院,，普通民眾就醫(yī)更加擁擠不堪,。隨著公立醫(yī)院數(shù)量的減少，相伴而生的必然是普通民眾就醫(yī)環(huán)境進一步惡化,，醫(yī)療質(zhì)量進一步下降,，醫(yī)療費用進一步加大，而看病時間更短,、等候時間更長,。這個道理很難懂嗎？
一家公立的全民所有老牌三甲醫(yī)院,，搞“一院兩制”,，決不同于“一國兩制”。我要請教顧教授：同一所醫(yī)院,，一撥兒醫(yī)生成為“高端民營醫(yī)院”醫(yī)生,，醫(yī)療服務(wù)收費3倍提高，工資,、獎金和福利也相應(yīng)提高3倍,，對另一撥兒堅守在“低端公立醫(yī)院”的醫(yī)生不是一種嚴重打擊嗎？一院兩制,，當有危難病人需要某位技術(shù)高超的醫(yī)生主刀時,，他是先去為普通民眾治病，還是先為付3倍費用的富人治??？就這一個問題，任你有多少智慧也難以妥善解決。一院兩制的弊端多了去了,，恕我限于篇幅,，不一一說明。
辦多高的高端民營醫(yī)院,，我都舉雙手雙腳贊成,。我堅決反對把公立醫(yī)院切出一塊搞所謂股份制醫(yī)院或高端民營醫(yī)院，打著新醫(yī)改旗號搞也行不通,。這不是什么“新”的所在,，只是已經(jīng)大量發(fā)生過的通過改制化大公為小私，最新的例子就是上海徐家匯改制讓余秋雨這類人變相侵吞公有資產(chǎn),。有多少公有資產(chǎn),，通過改制肥了一小部分人，我們不妨想一想這個問題,。新中國60年，在公私問題上始終模糊不清,，邊界不清,、權(quán)利不清，像鐘擺一樣左右搖擺,，前30年是大量化私為公,，侵犯了相當多的私權(quán)利，后30年是某些人以改革,、改制之名化公為私,，鯨吞或蠶食社會主義公有制。我們應(yīng)當提倡公私分明,，公是公,，私是私，河水不犯井水,，井水也不要犯河水,，大道朝天，各走半邊,。一種傾向往往掩蓋著另一種傾向,，當前要特別注意的是化公為私的傾向。
- 2009-11-03“神木醫(yī)改”根子不在錢上
- 2009-07-03醫(yī)院集體騙保敲響醫(yī)改打假警鐘
- 2009-05-18神木醫(yī)改模式的突破和局限值得研究
- 2009-04-13中國的醫(yī)改和泰國的“圍城”
- 2009-04-09醫(yī)改的方向應(yīng)是放開市場
|
|