在醫(yī)療體制改革方案公布后,，陜西神木縣嘗試了一種“全民免費醫(yī)療”模式,。這一試驗引來廣泛贊譽,，但其運行中也暴露出一些問題,。自今年3月1日起推行全民免費醫(yī)療,，該縣7家定點醫(yī)院病床因此而爆滿,，縣財政壓力巨大,。（5月17日《華商報》）
那么,，神木模式將走向何方,？或者說,，應(yīng)該怎樣調(diào)整？不妨從“全民”,、“免費”兩個角度分析,。
首先可以確認(rèn)一點，神木模式并非免費醫(yī)療,。門診有上限,，住院報銷有起付線。與中央政府前不久公布的醫(yī)療體制改革新方案相比,，其吸引人之處是,，提高了重大疾病治療的封頂線，財政補貼的標(biāo)準(zhǔn)也高很多,。
不過,，神木模式還有一個重大突破，這就是城鄉(xiāng)一體化,。神木的制度規(guī)定,，擁有神木籍戶口的城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一實行門診醫(yī)療卡和住院報銷制,。而前不久公布的醫(yī)改新方案仍然延續(xù)了舊體制，實行幾套醫(yī)療保障制度：政府公務(wù)員享有公費醫(yī)療制度,，城市有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保障和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障兩個體系,，鄉(xiāng)村又有新農(nóng)合體系。這樣的安排顯然具有“過渡性”的考慮,。如果眼下由于條件所限只能如此,，那么，將來應(yīng)該是全民平等實現(xiàn)醫(yī)保,，而且越快越好,。
因此，神木模式相比現(xiàn)有體系邁出了一大步,，它打破了城鄉(xiāng)之間的界限,，也打破了職工、居民之間的身份界限,，將城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一納入到單一醫(yī)療保障體系中,。這才真正合乎政府建立醫(yī)療保障體系的基本原則，也合乎財政的基本原則,。不管政府準(zhǔn)備花費多少錢,，向民眾提供多少福利，最終要實現(xiàn)平等地覆蓋全體民眾,。
當(dāng)然,，按照這個標(biāo)準(zhǔn)，神木模式也存在缺陷,。這個體系也不是全民的,，因為，未參加城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療和職工基本醫(yī)療保險的人員不能享有該福利,。當(dāng)然,，神木已相當(dāng)接近了，全國的制度又當(dāng)如何,？
另一方面,，神木模式中的“免費”機制，似乎有一些問題,。毫無疑問,，免費是神木試驗中最吸引人們眼球之處。但理論與歷史早就證明,，美好的愿望,，尤其是過于美好的愿望，未必能產(chǎn)生良好的結(jié)果,。
從經(jīng)濟學(xué)角度看,，全民免費模式難以長期維持下去,。神木縣得資源之利，政府的財政收入規(guī)模較大,，因而有了這次免費試驗,。但是，起付線以上的住院費用由縣財政在較高的封頂線之下全部買單,，將會誘導(dǎo)人們盲目住院,。醫(yī)院也會與患者合謀，盡可能地讓患者住院,。
這樣,，政府財政支出將會急劇膨脹，醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)將會嚴(yán)重不足,，因為人們對醫(yī)療服務(wù)的需求沒有止境,。在醫(yī)療服務(wù)資源緊張的情況下，醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)也不可避免地會出現(xiàn)腐敗,。媒體也已報道,，神木縣已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的情形。
因此,，在起付線以上,、封頂線以下的醫(yī)療支出全部免費，可能不是可取的醫(yī)療保障制度,。神木縣可以考慮引入一些機制，約束患者和醫(yī)院,。這種機制大體上可有兩種：一種是讓患者承擔(dān)一部分費用,，以此向患者提供一種激勵約束機制，約束他控制住院時間,，并通過他來控制醫(yī)生,、醫(yī)院的行為；另一種則是引入中介組織,，比如強制個人購買醫(yī)療保險,，而醫(yī)療保險市場是競爭性的，由它們來約束醫(yī)院,。
那么,，如何讓城鄉(xiāng)居民付得起自費部分或購買保險？一方面,，政府可以減稅,，將更多財富留給民眾。另一方面,，可以考慮實行米爾頓·弗里德曼曾建議的“負(fù)所有稅”,，即對達(dá)不到個人所得稅起征點的所得稅補貼,，讓收入較低群體得到一筆收入。
“神木醫(yī)改模式”的突破和局限值得研究,。首先,，醫(yī)療保障應(yīng)當(dāng)以平等覆蓋所有人口為目標(biāo)并為之努力，其次,，有效的醫(yī)療保障制度需要精心設(shè)計,，以防其無法正常運轉(zhuǎn)下去。（新京報 社論）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-04-23新醫(yī)改走調(diào)：回購醫(yī)院待分肥
- 2009-04-09醫(yī)改的方向應(yīng)是放開市場
- 2009-04-09新醫(yī)改要增投入,，更要落實監(jiān)督
|
|