前不久,，廣州市財(cái)政局在網(wǎng)上“曬賬本”,，群眾馬上發(fā)現(xiàn):公費(fèi)出國,、公費(fèi)招待,、公車費(fèi)用(統(tǒng)稱“三公”)怎么沒有曬出來給大家看,？有關(guān)部門回應(yīng):各單位,、部門公費(fèi)出國的事由不同,，公費(fèi)出國的開支包含各項(xiàng)公務(wù)開支里面了,。
這幾天,，又有人從這本“賬冊”上發(fā)現(xiàn):廣州市9所機(jī)關(guān)幼兒園,，年獲財(cái)政補(bǔ)貼6000萬元。人們質(zhì)疑:機(jī)關(guān)幼兒園的招生對象大多是機(jī)關(guān)干部子女,，即使有多余名額對外招“社會生源”,，收費(fèi)也要高出一截。財(cái)政為機(jī)關(guān)幼兒園提供補(bǔ)貼,，等于是拿納稅人的錢去讓少數(shù)人享受福利,。
廣州市財(cái)政局回應(yīng)道:這些幼兒園屬于財(cái)政核補(bǔ)的事業(yè)單位，財(cái)政是按有關(guān)規(guī)定核定其經(jīng)費(fèi),。這就是說,，機(jī)關(guān)幼兒園的“特殊待遇”是制度保障的。而公眾質(zhì)疑的,，或者說不滿的,，就是這個(gè)保障特權(quán)的“有關(guān)規(guī)定”——憑什么你機(jī)關(guān)干部孩子上幼兒園要我來掏錢？
那么,，這個(gè)有悖于社會公平的“體制”能不能改改呢,？改不改，決定權(quán)在“有關(guān)部門”,，真改起來,，“有關(guān)部門”成員的利益不就受損了嗎？他的(包括他的子女)的特權(quán)享受不是沒有了嗎,？希望“有關(guān)部門”自己改,，等于是用刀刃去削刀把；可是“有關(guān)部門”不肯改,，又沒有什么辦法能讓他們改——改革與改革主導(dǎo)者的利益相沖突,，“改革深水區(qū)”就是指這個(gè)吧,？胡錦濤提出“立黨為公，執(zhí)政為民”,，強(qiáng)調(diào)“我們黨沒有超乎人民利益之外的特殊利益”,，肯定是有其現(xiàn)實(shí)意義的。
廣州“曬賬本”曬到這里,，說不定已經(jīng)有人在怪罪廣州市財(cái)政局了:要不是你多事,，人家哪會知道這6000萬元？
其他地方會不會警惕起來:看來政府信息不能公開,，尤其不能公開財(cái)政支出這樣的“敏感材料”,！
不過，廣州公開財(cái)政支出,，不大可能是財(cái)政局長的主意吧,？政府信息怎么公開，公開到什么程度,，應(yīng)該是一個(gè)地方的一把手說了算的吧,？如果政府一把手贊成、支持政務(wù)公開,，某些職能部門不情愿也白搭,；如果政府一把手因?yàn)楦鞣N原因和顧慮不贊成，不支持政務(wù)公開,，另一個(gè)因素就顯得很重要了,，即公眾獲得知情權(quán)的意愿有多強(qiáng)烈，行動(dòng)能不能持久,？
前幾年,，深圳就有幾個(gè)人，堅(jiān)持到各個(gè)部門去了解信息,，包括政府公務(wù)支出信息,，開始也是處處碰釘子，看冷臉,，但是他們有韌性,，能堅(jiān)持，他們的行為漸漸為不少政府部門所習(xí)慣,、接納,。這個(gè)堅(jiān)持的過程，就是博弈的過程,，如果政府部門尊重民意,，官氣少一點(diǎn)，服務(wù)意識強(qiáng)一點(diǎn)，群眾“博弈”起來也要省力一點(diǎn),。
公眾與政府部門博弈之難,，難在公眾的“先天”弱勢，所謂“公眾”,，都是單個(gè)的個(gè)人，“博弈”起來要花自己的時(shí)間,，耗自己的精力,，難度大，會去為公眾利益一“博”的只是極少數(shù)人,，即使博弈成功,，他們個(gè)人所獲實(shí)際利益其實(shí)是很少的，只有極少數(shù)公民意識,、公益意識較強(qiáng)者能為之,；他們被另一部分“公眾”譏為“傻瓜”、“多事”或“作秀”,，也是很有可能的——魯迅小說《藥》實(shí)在不應(yīng)從中學(xué)課本里被刪除,。
- 2009-10-29機(jī)關(guān)幼兒園巨額補(bǔ)貼何能年年獲批？
- 2009-10-29財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園是權(quán)力自肥
- 2009-10-10幼兒園上小學(xué)課不叫“潛能開發(fā)”
- 2009-10-10幼兒園“禁書令”何以引發(fā)爭議
- 2009-10-10幼兒園是干什么的,？
|
|