相關(guān)評(píng)論：財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園是權(quán)力自肥
廣州市財(cái)政局近日公開2009年114個(gè)市本級(jí)職能部門花錢的“賬本”,，“眼尖”的市民發(fā)現(xiàn)：廣州市9間政府機(jī)關(guān)幼兒園一年獲得的財(cái)政補(bǔ)貼資金就有6000萬元，每名幼兒平均獲補(bǔ)貼2萬元,！記者“查賬”看到,，這9間機(jī)關(guān)幼兒園分屬8個(gè)職能部門，均被歸在這些部門“事業(yè)單位(財(cái)政核補(bǔ))”之列,。(10月27日《羊城晚報(bào)》)
“人比人氣死人”,，不要盲目攀比。硬要去比,，于健康不利———這機(jī)關(guān)幼兒園的財(cái)政補(bǔ)貼高福利不是誰都可享受的,，必須是“自己人”，“局外人”要沾光,，對(duì)不起,，先交幾千至數(shù)萬元不等的“捐資助學(xué)費(fèi)”再說……
不過，不攀比可以,，不明白不行,。首先是,，財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園的理由和依據(jù)是什么？如果說納稅人供養(yǎng)公務(wù)員是贖買公共管理和服務(wù),，是“必須的”,，那么是否還要連帶把公務(wù)員的子女也“供養(yǎng)”起來呢？幼兒?jiǎn)⒚山逃\(chéng)然“不能輸在起跑線上”,，倘若政府不差錢而據(jù)此投入,、補(bǔ)貼，自然是好事一樁,，可為何只補(bǔ)貼這9間政府機(jī)關(guān)幼兒園呢,？
尤其讓人不明白的是，巨額補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園的財(cái)政預(yù)算為何能夠順利地通過人大的審查,、批準(zhǔn)，而且年年如此,？這值得研究,。
比如，可能存在的技術(shù)性問題,。據(jù)說各機(jī)關(guān)幼兒園財(cái)政補(bǔ)貼沒有單列出來,，而是跟所在職能部門的其它“財(cái)政核補(bǔ)”項(xiàng)目捆綁了。不僅巨額財(cái)政補(bǔ)貼被化整為零而分散了,，難以引起注意和重視,，而且即使代表注意并重視了，但因其與其它財(cái)政核補(bǔ)項(xiàng)目捆綁而不便質(zhì)疑,、剔除乃至否決它,。倘若只是這樣的“技術(shù)陷阱”，那好辦,，要求財(cái)政預(yù)算將其單列出來,，即可把這個(gè)漏洞補(bǔ)上。怕的是利益均沾,，就復(fù)雜多了,。
人大及其常委會(huì)的重要職責(zé)之一就是，審議和批準(zhǔn)政府財(cái)政預(yù)算報(bào)告,，并監(jiān)督和審議財(cái)政預(yù)算的執(zhí)行,、決算等情況。不合理,、不公正的財(cái)政預(yù)算被通過被執(zhí)行,，不該花的錢花了，錢花得不正當(dāng),，那么人大不但負(fù)有不可推卸之責(zé)任,，而且必須予以質(zhì)詢,、糾正。不管怎么樣,，財(cái)政獨(dú)獨(dú)補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園的不正常預(yù)算支出已持續(xù)多年,，就算是歷史遺淪問題吧，人大也必須設(shè)法彌補(bǔ)這個(gè)漏洞了,。
- 2009-10-29財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園是權(quán)力自肥
- 2009-10-10幼兒園上小學(xué)課不叫“潛能開發(fā)”
- 2009-10-10幼兒園“禁書令”何以引發(fā)爭(zhēng)議
- 2009-10-10幼兒園是干什么的？
- 2009-09-21“禁書令”難改幼兒園“小學(xué)化”
|
|