“民進國退”沒給我們帶來多少好處,，“國進民退”又能壞到哪兒去呢,？
在當前經(jīng)濟領(lǐng)域中，最大爭議莫過于“國進民退”,。就連國家發(fā)改委也似乎有點坐不住了,，針對4萬億元投資執(zhí)行中是否帶來國進民退的質(zhì)疑,，相關(guān)負責(zé)人反駁稱投資計劃是“與民興利”而非“與民爭利”，不會對民間投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”,。（10月28日《每日經(jīng)濟新聞》）
“國進民退”爭議主要是從山西礦產(chǎn)資源重組開始的,。在批評的一方看來,，“所謂整合，其實是全面收編民營煤礦的同義詞,。國有或國有控股煤礦將占據(jù)絕對主導(dǎo)地位,。”而在辯解者眼里,，“煤炭企業(yè)兼并重組并沒有將民營企業(yè)排除在外,，而是屬于優(yōu)進劣退或大進小退”。
不過,，雖然對是否“國進民退”的判斷有異,，但對“國進民退”的態(tài)度卻很一致，即使為山西煤炭整合辯護的人也未宣稱,，“國進民退”是個好東西,，在經(jīng)濟體系中就應(yīng)該以國有企業(yè)為主導(dǎo)。
“‘國進民退’不是個好東西”,，這無疑是一個比較專業(yè)的判斷,。國進民退，首先容易讓人想到效率低下,，其次則如陳志武教授所說,，“國有經(jīng)濟比重越高的國家法治水平就越低”。
然而專業(yè)歸專業(yè),，多數(shù)未曾研習(xí)經(jīng)濟學(xué)的民眾對事情的判斷,，往往只能依據(jù)直覺、經(jīng)驗,、現(xiàn)實的利害得失,。他們怎么看“國進民退”？《南方周末》刊發(fā)的《煤老板們的產(chǎn)權(quán)也應(yīng)受到尊重》一文中如是表述,，“煤老板的遭遇沒有激發(fā)公眾的同情,，人們對于國有大煤礦與煤老板們之間的產(chǎn)權(quán)爭奪抱持事不關(guān)己的態(tài)度，一句‘山西不要帶血的GDP’就足以站在道德的制高點上,，剝奪煤老板的產(chǎn)權(quán),。”
或者出于專業(yè)判斷,，或者由于其它原因,，精英人士在為“國進民退”憂憤不已，在為煤老板的權(quán)益大聲疾呼,，仿佛即將天塌地陷，而公眾卻全不當一回事兒,，絲毫不覺得這與自己的生活有關(guān),。這是為什么,？公眾為何對“國進民退”如此漠然？
也許一條新聞有助于幫助人們理解這個問題,。國家統(tǒng)計局近日披露,，城鎮(zhèn)私營單位從業(yè)人員平均工資較低，2008年全國城鎮(zhèn)私營單位從業(yè)人員平均工資為17071元,，只相當于現(xiàn)行勞動工資統(tǒng)計制度平均工資的58.4%,。在我們看來，這條新聞已經(jīng)為上述問題提供了答案：不論是在“國進”的盛宴上,，還是在“民進”的狂歡中,，公眾都仿佛是是拾取殘羹冷炙的人，又怎能指望他們?nèi)リP(guān)心誰退誰進,？
中國的事情總是循環(huán)反復(fù),。在早先的那場“民進國退”中，公眾少了些束縛,，同時也失去了原有體制所提供的一些保護,，這種陣痛非精英人士所能體味。現(xiàn)在又來了“國進民退”,，不論精英人士教導(dǎo)他們對此應(yīng)抱什么態(tài)度,，但生活的經(jīng)驗和邏輯自然催生了這樣一種心理：“民進國退”沒給我們帶來多少好處，“國進民退”又能壞到哪兒去呢,？
精英人士不希望公眾站在道德制高點上俯視煤老板,，因為即使有道德瑕疵也不應(yīng)影響社會對其權(quán)益的尊重。且不論這種態(tài)度是否正確,，態(tài)度之外還有情感,。從情感角度來說，在前一輪“民進國退”中,，包括煤老板在內(nèi)的私營業(yè)主們已將道德資源損耗殆盡,，現(xiàn)在“國進民退”了，又來要求公眾對其遭遇同情和吶喊,，公眾會如此矯情嗎,？
“國進民退”爭議的口水多了點，一個更有意義的問題倒撲面而來：我們的私營業(yè)主們是否應(yīng)該從公眾的這次漠然中吸取一些教訓(xùn),？
- 2009-09-10“國進民退”就能洗卻煤炭血腥氣,？
- 2009-09-08“國進民退”或不利經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整
|
|