央視評論員王志安
備受關注的上?！搬烎~執(zhí)法”事件又有最新進展，上海城管執(zhí)法部門公布調(diào)查結果,，稱孫中界涉嫌非法運營行為事實清楚,、證據(jù)確鑿，取證手段并無不當之處,，不存在所謂的“倒鉤”執(zhí)法問題。央視評論員王志安在新聞頻道上午《新聞直播間》中,，就此消息進行了點評,，王志安認為:上海浦東閔行區(qū)是不是存在釣魚執(zhí)法，還要法律說了算,。
是不是釣魚執(zhí)法還要法律說了算
王志安在節(jié)目中說到:中國人有句古話,，叫清者自清，濁者自濁,，意思就是說清白的人不需要證明自己的清白就可以昭信天下,，但在法律上，自清本身是沒有法律效力的?，F(xiàn)在區(qū)政府說閔行區(qū)的交通執(zhí)法大隊本身沒有釣魚執(zhí)法,，實際上就是一種自清的行為，在法律上沒有效力,，因為他們之間或許存在某種利益關系,。在上海釣魚執(zhí)法事件中，現(xiàn)在“魚”說我被鉤掉了,，“鉤兒”說我沒有釣魚,，“魚餌”又不出來，在這三者之間到底誰說了算,？我的觀點是,，應該是法律說了算。在這里面有兩點特別值得觀察:·
第一點,，孫中界當天發(fā)生的事情到底是一種偶然行為還是一種經(jīng)營性行為,？法律上規(guī)定，一種偶然的交易性行為不能稱之為經(jīng)營性行為,，經(jīng)營性行為必須是經(jīng)常性的,，比如說我們過年買一張火車票，結果沒有使用,，我們把它賣給了別人,。比如我們在小區(qū)里自己閑置的用品不用了，我們到跳蚤市場賣給別人,，這些行為雖然有金錢交易,，但都不能稱之為經(jīng)營性行為,。這是第一點。
第二點,，就是孫中界本人如果真是黑車司機的話,，那么包括那些當時取證的人，他的取證程序是不是合法,？我覺得這也是非常重要的,。在我們國家，現(xiàn)在在刑事取證過程中有一些規(guī)定,，但是民事案件中取證程序本身沒有特別明確的規(guī)定,。不過我想，任何一個社會都有公序良俗,，如果是違背了公序良俗的行為,，作為一個執(zhí)法部門無論如何是說不過去的。
揭開“釣魚執(zhí)法”謎團還需信息公開
王志安進一步分析說,，這個事情發(fā)生之后,，相關的媒體陸續(xù)做了很多報道，有的是把鉤子在當?shù)亟?jīng)營的情況做了詳細的報道,，也有很多是黑車司機爆料他們被釣的經(jīng)歷,，還有報道說，閔行區(qū)的交通執(zhí)法大隊在兩年時間里頭,，罰沒款加起來就有5千萬,，這個數(shù)字意味著差不多平均每天要有七八萬塊錢的收入。于是我們就想知道,，這些錢上繳之后到底有沒有返還,，返還的比例是多少，返還之后他們這筆錢又是怎么使用的,？關于這些信息,，都應該依據(jù)政府的公開信息條例予以公開，我們才能解開現(xiàn)在這個釣魚執(zhí)法的謎底,。這是第一點,。
另外一點，如果這次事件要調(diào)查清楚的話,，不能由交通執(zhí)法大隊的上級部門來調(diào)查,，應該是由法院判決來解決，或者是有一個第三方的調(diào)查機構,。那么這個調(diào)查機構還應該去調(diào)查那些黑車司機們,，為那些黑車司機做一個“控辯交易”就可以，豁免他們黑車經(jīng)營行為本身的的責任,，充當調(diào)查機構的“污點證人”,，只要他們能提供充足的證據(jù),，這個事件才有可能水落石出。
最后我還想說一點,，上海市的世博會馬上就要召開了,，上海給全世界提供一個什么樣的形象，現(xiàn)在全世界都在拭目以待,，包括我們每一個中國人,。如果上海市只呈現(xiàn)出那些場館非常璀璨的一面，那不是真實的上海,。作為一個中國人,，每天在上海會遇到什么，會發(fā)生什么,，才是一個真實的上海。這一點,，我想提醒上海每一個執(zhí)法者的注意,。
- 2009-10-23破解釣魚執(zhí)法需上升至政治高度
- 2009-10-25“釣魚執(zhí)法懂不懂”的強盜式幽默
- 2009-10-22“釣魚執(zhí)法”有可能杜絕嗎？
- 2009-10-22“釣魚執(zhí)法”真相應讓第三方來調(diào)查
|
|