提高導(dǎo)游收入的成本不應(yīng)由游客來承擔(dān)，把小費(fèi)明確納入團(tuán)費(fèi)中統(tǒng)一支取,，有“價外收費(fèi)”的嫌疑,。即便導(dǎo)游收了小費(fèi)，也無法保障其今后就不會再充當(dāng)“導(dǎo)購”,。
導(dǎo)游“小費(fèi)”將轉(zhuǎn)正,！近日媒體獲悉，深圳導(dǎo)游薪酬制度改革試行方案,，將會在一個月內(nèi)出臺,，其中明確規(guī)定，允許導(dǎo)游合 理加收導(dǎo)游服務(wù)費(fèi),，即通常公眾所理解的“小費(fèi)”,。這在全國開了先例。
導(dǎo)游可不可以收小費(fèi)的爭議有一段時間了,，直到現(xiàn)在都無定論,，事實(shí)上也很難給出一個合理的答案。在此之前,，山西省旅游局曾經(jīng)制定《山西省導(dǎo)游人員管理辦法(征求意見稿)》,，其中規(guī)定，導(dǎo)游人員的勞動報(bào)酬由基本工資,、補(bǔ)貼,、績效獎勵及旅游者自愿支付的小費(fèi)等部分組成，試圖為導(dǎo)游的小費(fèi)正名,。但即便明確表明小費(fèi)是自愿支付,，也招致各方質(zhì)疑，最終相關(guān)規(guī)定無奈胎死腹中,。
此次深圳以行政規(guī)章明確規(guī)定導(dǎo)游可以收“小費(fèi)”,，并即將出臺實(shí)施，無疑是開全國的先河。在深圳市旅游局制訂的《深圳導(dǎo)游薪酬制度改革試行方案(征求意見稿)》中,，可以看到,，導(dǎo)游薪酬由基本工資、出團(tuán)補(bǔ)助,、導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)構(gòu)成,，導(dǎo)服費(fèi)由旅行社按出團(tuán)天數(shù)在游客團(tuán)費(fèi)中統(tǒng)一收取，標(biāo)準(zhǔn)不低于每人每天10元,，由旅行社隨出團(tuán)補(bǔ)助一并支付給帶團(tuán)導(dǎo)游,。所謂導(dǎo)服費(fèi)，在公眾看來,，實(shí)際就是變相小費(fèi),，只不過它是由游客交給旅行社、再由旅行社交給導(dǎo)游,，而不是直接由游客支付給導(dǎo)游,。這一規(guī)定，從字面上理解,，“小費(fèi)”帶有一定強(qiáng)制性,，且還有明碼標(biāo)價的味道——只要游客參團(tuán)，不管愿不愿意,，都須在團(tuán)費(fèi)中支出這部分費(fèi)用,。
可是《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》和《導(dǎo)游人員管理實(shí)施辦法》都規(guī)定：導(dǎo)游人員不得以明示或者暗示的方式向旅游者索要小費(fèi)，現(xiàn)在深圳強(qiáng)制游客必須支付導(dǎo)游“小費(fèi)”,，看起來至少與“導(dǎo)游不得索要小費(fèi)”的規(guī)定相矛盾,。何況國家旅游局曾經(jīng)有過表態(tài)：導(dǎo)游收小費(fèi)尚無規(guī)定禁止，但前提需游客自愿,。換句話說,，小費(fèi)可以收，但必須是游客自愿給,，而不能強(qiáng)制,。
誠然，導(dǎo)游的薪酬制度有必要改革,，否則“頑疾”不除,，旅游業(yè)難以健康發(fā)展。但造成導(dǎo)游薪酬頑疾的原因,，在于旅游市場的惡性競爭,，在于旅行社和導(dǎo)游之間的利益分配模式。旅行社為了搶奪市場,，往往會壓低報(bào)價,，有的以低于成本價招徠游客,，有的甚至實(shí)行零團(tuán)費(fèi)，如此惡性競爭造成的低利潤勢必影響到導(dǎo)游的收入,。再加上現(xiàn)行的導(dǎo)游薪酬制度,，大多是旅行社只支付給導(dǎo)游相當(dāng)?shù)偷幕竟べY，外加出團(tuán)補(bǔ)貼,，于是導(dǎo)游經(jīng)常通過帶游客去購物點(diǎn),、自費(fèi)景區(qū)以收取返點(diǎn)的不正常方式獲得報(bào)酬。
因而,，寄望于改革導(dǎo)游薪酬制度,，以期杜絕導(dǎo)游的“灰色收入”，從而規(guī)范旅游市場,，其出發(fā)點(diǎn)是好的,。但首先應(yīng)明確，提高導(dǎo)游收入的成本不應(yīng)由游客來承擔(dān),，把“小費(fèi)”明確納入團(tuán)費(fèi)中統(tǒng)一支取，有“價外收費(fèi)”的嫌疑,；其次,，即便導(dǎo)游收了小費(fèi)，也無法保障其今后就不會再充當(dāng)“導(dǎo)購”,。這就如同“高薪養(yǎng)廉”的爭論一樣,，我們只能持以美好預(yù)期，能否實(shí)現(xiàn),，尚難斷定,。
出去旅游本來是抱著好心情的，倘若因?yàn)樾≠M(fèi)給得不很情愿,，憋了一肚子氣,，實(shí)乃大煞風(fēng)景。再說,，深圳的導(dǎo)游可以收“小費(fèi)”了,，其他地方要不要跟進(jìn)呢？其實(shí),，就小費(fèi)本身而言,，給不給完全是市場行為，有賴行規(guī)的自發(fā)形成,。如今以行政手段強(qiáng)制游客支付導(dǎo)游“小費(fèi)”,，將帶來相當(dāng)多的負(fù)面影響。鑒于導(dǎo)游小費(fèi)合法化的弊多利少,，眼下這個口子還是不開為好,。
 |
- 2009-10-20小費(fèi)合理化是“吃著碗里瞧著鍋里”
- 2008-10-31“導(dǎo)游小費(fèi)合法化”可能是個壞開頭
- 2009-10-20導(dǎo)游小費(fèi)合法化有理
|
|