日前,衛(wèi)生部《關(guān)于在公立醫(yī)院施行預(yù)約診療服務(wù)工作的意見》最終稿下發(fā)，要求從今年11月起，所有公立三級醫(yī)院都要開展實名預(yù)約掛號服務(wù),。衛(wèi)生部相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示,，公立醫(yī)院均可與第三方中介合作開展預(yù)約掛號，但前提是收費不得高于物價部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),。（10月13日新華社）
應(yīng)該說，預(yù)約掛號的確可以免去排隊之苦，將預(yù)約掛號外包給第三方中介公司,，也的確可以讓醫(yī)療機構(gòu)的職能更加明晰化。不過,，醫(yī)療機構(gòu)與第三方掛號中介合作,，說白了其實就是將掛號資源交由中介公司來打理。然而,，掛號資源總量不變,，僅僅是從醫(yī)院的手上轉(zhuǎn)到中介的手上，對于求解“掛號難”問題究竟有什么好處,，還真是讓人有些摸不著頭腦,。
其次，盡管衛(wèi)生部明確規(guī)定收費不得高于物價部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),，但是,，對于中介行業(yè)，咱其實并不陌生,，既然中介都是公司化運作,，當(dāng)然少不了要追求利潤，而且,，掛號資源的管理原本由醫(yī)院承擔(dān),，如今多出了中介這么個環(huán)節(jié)，顯然是增加了成本,，這個成本,，中介公司顯然沒有不加到掛號費用上的道理。更何況,，在醫(yī)療機構(gòu)的專家號作為稀缺資源這一現(xiàn)狀不變的前提下,，掛號資源交由中介,，其思維與在醫(yī)療資源尚不充足前提下便匆匆“市場化”的做法如出一轍。資源稀缺前提下的“市場化”必然是個賣方市場,，“出價高者得”這一市場經(jīng)濟中合理公平的競爭結(jié)果,，發(fā)生在醫(yī)療掛號的配給領(lǐng)域，恐怕在所難免,。此時此刻,，和中介公司談物價部門的標(biāo)準(zhǔn)，的確是有些很傻很天真,。
醫(yī)療本是一項公共事業(yè),，其資源的配置并不能以服務(wù)對象的經(jīng)濟水平或是政治權(quán)力的高下來決定，恰恰相反,，不問收入高低,，不論身份高下的按需配置、普惠大眾才是醫(yī)療公平的本意所在,。然而,，假如掛號資源交由中介打理，“出價高者得”的所謂市場化公平,，恰恰是“偽市場化”之下的偽公平,，其與醫(yī)療資源真正意義上的公平優(yōu)化配置，更有背道而馳之嫌,。
綜上所述,，由中介運作醫(yī)療機構(gòu)的掛號資源，并非解決掛號難問題的治本之法,，甚至有急于將燙手山芋拋出,，做甩手掌柜之嫌。唯有加強合理就醫(yī)的引導(dǎo),，并加大醫(yī)療資源的供給,，才是緩解掛號難問題的治本之策；此外,，即便預(yù)約掛號確有可取之處,，也不宜交由第三方中介公司，并將增加的費用轉(zhuǎn)嫁成患者的負(fù)擔(dān),，在醫(yī)療機構(gòu)的掛號系統(tǒng)中借鑒公司化運作中的電話,、網(wǎng)絡(luò)、預(yù)約等模式,，完全可以在確保相對公平的前提下緩解掛號難,、排隊長等問題，而這些成本也理應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部消化。
 |
- 2009-10-14中介參與預(yù)約掛號是權(quán)宜之計
- 2009-10-14預(yù)約掛號非得中介機構(gòu)參與嗎
- 2009-08-12貸款中介難道是銀行的黑手,？
- 2009-10-14中介參與預(yù)約掛號必然導(dǎo)致“一號難求”
- 2009-02-03中介參與腐敗是市場化表現(xiàn)
|
|