盡管國慶節(jié)前一些景區(qū)門票上漲引來眾說紛紜,，但從媒體報道看，著名風(fēng)景區(qū)內(nèi)依然是人頭攢動,，游人如織,。來自住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的資料顯示，目前我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)有187處,，省級風(fēng)景名勝區(qū)有698處,，風(fēng)景名勝區(qū)總面積約占國土面積的1.89%，近年來風(fēng)景名勝區(qū)平均每年旅游總收入約330多億元,。
在這個“旅游總收入”中,，相當一部分是游人掏錢買的門票。而近年來,，不少景區(qū)門票的“漲聲一片”,、“一路高歌”屢屢引來公眾質(zhì)疑。
生氣而又無奈的百姓看出些門道：一方是國家發(fā)改委禁漲令不斷,，它讓一些景區(qū)不敢過于肆無忌憚,，但有時也顯出幾分鞭長莫及，畢竟門票定價權(quán)在地方,；另一方是諸多國家級風(fēng)景區(qū)，漲價的積極性高漲,，都能拿出“名正言順”的理由——彌補保護資金缺口,、償還建設(shè)債務(wù)、控制游客流量,，且大多也走了“正當程序”,，如聽證等；再一方,，無奈的百姓只剩下對正義與公道的堅守——國家級風(fēng)景名勝不是誰的私家花園,，也不是某地區(qū)的搖錢樹，它們是公共資源,，具有公益屬性,，每一個共和國的公民都有權(quán)站在這樣的風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)，仰望藍天,，享受陽光打在臉上的愜意,。
那么，如何遏制某些人“靠山吃山,、靠水吃水”,，借著“獨此一家、別無分店”的強勢姿態(tài)來斂財?shù)臎_動,？
不久前媒體披露的一些數(shù)字讓某些景區(qū)的面子很不好看,。據(jù)報道,，著名的黃山風(fēng)景區(qū)，每年只有十分之一的門票收入用作景區(qū)保護,；云南石林景區(qū)2008年門票收入近3億元,，而用于景區(qū)日常資源保護的支出僅為3000萬元左右。人們自然要追問：其余的錢哪兒去了,？打著“彌補保護資金缺口,、償還建設(shè)債務(wù)、控制游客流量”等旗號,，拿著老祖宗留下的,、本屬全體公民共享的名勝古跡，肥了地方財政或小群體,，這事抬不到桌面上來,，說白了，很不光彩,。
由此推及開來,，如果所有的國家級甚至省級風(fēng)景名勝區(qū)，一律定時公布景區(qū)門票支出明細,，也許是遏制景區(qū)門票“一路高歌”的一劑良藥,。如果門票收入中確有大部分用于景區(qū)維護，那么,，公眾會抱以理解,，景區(qū)也不必枉擔個“不清不白”的名聲；如果大筆收入用于人頭支出,，甚至“事業(yè)性支出占到40%左右”,，那么這樣的景區(qū)就有必要給公眾一個說得過去的說法了，千萬別效仿某些企業(yè),，一邊向國家哭窮,，領(lǐng)著巨額補貼，一邊自己盡享高薪高福利,；如果相當比例的收入上繳地方財政,，那么，有關(guān)方面就有必要解釋清楚,，其合理性何在,。
在這里，我們不做任何預(yù)設(shè),，只要求以一個透明公開的門票支出賬目為起步,，接下來的事情才好進一步討論，也才能檢驗出漲價的真實動因,。讓數(shù)字說話,，讓透明公開的門票支出賬目說話,，明明白白告訴公眾，從他們口袋里掏來的門票錢都花在哪兒了,，花得是不是名正言順,。也許，這一招有望撬動景區(qū)管理機制的改革,。
不是對個別地方政府不放心,，而是近年的實踐結(jié)果擺在眼前：現(xiàn)行的機制給了某些人可鉆的空子，到了該改進的時候,。而不少國家已有一些成功經(jīng)驗,，如對于國家公園等重要風(fēng)景名勝，由國家財政補貼,，低價甚至免費向公眾開放,。隨著我國國家實力的提升，廣大百姓日益希望政府能承擔起自己應(yīng)該承擔的責(zé)任,，讓百姓享受本該屬于自己的權(quán)利,。
 |
- 2009-09-29門票價格該不該漲價？
- 2009-09-23“保護景區(qū)”不是門票漲價的理由
- 2009-09-24景點門票漲價聽證代表不能光是本地人
- 2009-09-19月餅要交個稅,，官員們獲贈的門票呢
|
|